Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А28-11158/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 11158/2010
391 /17
25 февраля 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
к предпринимателю Горохову Дмитрию Александровичу
о взыскании 34 440 рублей 00 коп.
при участии в судебном процессе представителей:
от истца – Сазоновой Т.Ю. – по доверенности от 07.02.2011,
от ответчика – Горохова Д.А. – предпринимателя, по паспорту № 33 02 932133,
У С Т А Н О В И Л: иск заявлен о взыскании с ответчика 34 440 рублей штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в Системе договоров с абонентами в порядке пунктов 4.21, 5.10, 6.13 договора от 01.02.2008 № 49Н. Ответчик с иском не согласен, считает факт несвоевременной регистрации недоказанным, ссылается также на то, что истец принял отчеты агента (ответчика) и никаких возражений по ним не заявил в установленный 30-дневный срок, следовательно, цели и качество были агент ом достигнуты. Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства. Между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные с реализацией ответчиком приобретенных у истца радиотелефонов для сети «Билайн», а также Sim-карт для сети «Билайн» и карт оплаты, оформленные договором от 01.09.2008 № 49Н (с приложениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) и дополнительными соглашениями от 01.01.2009 (с приложениями). В рамках указанного договора № 49Н ответчик принял на себя также обязательства заключать договоры с абонентами и регистрировать эти договоры в Системе. Отправка электронной версии абонентского договора с использованием Системы на сервер Фирмы (истца) должна быть произведена Дилером(ответчиком) в день его заключения (пункт 2.1. Приложения № 5 к договору № 49Н). Ответчик также обязан производить обязательную регистрацию в Системе всех абонентских договоров, заключенных в офисах третьих лиц, привлеченных дилером (пункт 2.2. Приложения № 5 договора № 49Н). При этом подлинные договоры с абонентами ответчик должен представить не позднее второго рабочего дня, следующего за днем подписания с абонентом абонентского договора ( пункт 5.4. договора № 49Н и пункт 1.4. Приложения № 5). В случае несвоевременной электронной отправки данных по заключенным абоненским договорам в пункте 6.13. договора указано, что истец вправе взыскать с дилера за каждое нарушение штраф в размере 50 долларов США.. Внутренний курс фирмы составляет 28,70 рублей за 1 доллар США (пункт 5.10. договора). Договор заключен до конца календарного года с условием пролонгации его на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его (пункт 7.1.) В настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены. Ссылаясь на то, что в период с со 02.01. по 05.01.2009 ответчиком допущены нарушения по срокам передачи договоров в Системе, в результате чего информация по 24 договорам была отправлена с просрочкой более 3-х дней, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требования о применении к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.13. договора. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Договор № 49Н, заключенный между истцом и ответчиком, является агентским и взаимоотношения по нему регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ. Ответчик (агент) обязался реализовать радиотелефоны, заключать с абонентами договоры об оказании услуг связи «Билайн», принимать от абонентов оплату за услуги, связанные с подключением к сети и др. Между сторонами регулярно производились проверки объёма и качества выполненных агентом работ, по итогам которых подписывались «ежемесячные отчеты о выполнении целей БТС» (по каждой торговой точке, которых за ответчиком числилось 11 шт.), а также акты о начислении агенту вознаграждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставить принципалу отчёты в порядке и сроки, предусмотренные договором. При отсутствии с договоре соответствующих условий отчёты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ на принципала, имеющего возражения по отчету агента, возложена обязанность сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Отчёты за период с 01.01. по 31.01.2009 и акты о вознаграждениях за январь 2009 года подписаны обеими сторонами. В установленный законом 30-дневный срок возражений по отчетам агента принципал не представил. В связи с этим отчеты считаются принятыми, так как отсутствие возражений по отчёту означает принятие истцом данного отчета. В соответствии с пунктом 13 дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору № 49Н ответчик ежемесячно представлял истцу отчёты. В случае нарушения указанного пункта ответчиком фирма имела право не выплачивать ответчику вознаграждение за те отчетные периоды, в которых допущено нарушение (пункт 25 дополнительного соглашения от 01.01.2009). Фактически отчеты за январь 2009 истцом от ответчика приняты, ему выплачено вознаграждение. Появление возражений спустя более полутора лет после получения отчетов противоречит пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ и не позволяет признать их обоснованными. Договором № 49Н также не предусмотрена возможность предъявлять претензии (возражения) по истечении 30-дневного срока, установленного законом. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил бесспорных доказательств правонарушения. Так, в подтверждение факта просрочки регистрации договоров в Системе истец представил «Отчет о задержке заведения договоров в On-Line Dealer». Указанный отчет не подписан сторонами, дата составления не указана. Фактически это распечатка из компъютерной программы. Указанный документ не позволяет исключить возможность корректировки и внесения изменений в сведения, содержащиеся в программе и не позволяет признать его достоверным доказательством. Представленный «Отчёт…» не является первичным документом. По смыслу пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эта распечатка не может быть допущена в качестве письменного доказательства. Иных доказательств просрочки регистрации абонентских договоров истец не представил. За период действия договорных отношений истец не предъявлял ответчику отчётов по начислению штрафных санкций в порядке пункта 6.9.2. за использовании эфирного времени телефонными номерами по незарегистрированным ответчиком абонентским номерам. Истец не представил также доказательств несвоевременного получения от ответчика подлинных абонентских договоров. Таким образом, факт правонарушения не доказан и не подтвержден.
Исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
