Решение от 10 марта 2011 года №А28-11156/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11156/2010
 
400/32
 
    г. Киров
 
    10 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Вымпел–Коммуникации»
 
    к индивидуальному предпринимателю Горохову Дмитрию Александровичу
 
    о  взыскании 7 175 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сазоновой Т.Ю., представителя по доверенности от 01.02.2010 № 43-01/698640,
 
    ответчика – Горохова Д.А,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец, ОАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горохову Дмитрию Александровичу (далее – ответчик, ИП Горохов Д.А.) о взыскании 7 175 рублей 00 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств  по договору от 01.09.2008 № 49Н.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по регистрации абонентских договоров.
 
    Ответчик возражает против предъявленных требований, ссылается на надлежащее исполнение обязательств, подтверждая это принятыми истцом отчетами ответчика об оказанных услугах. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств нарушения им сроков регистрации абонентских договоров.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск.
 
    Суд, заслушав доводы сторон,  изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец (Фирма) и ответчик (Дилер) заключили договор от 01.09.2008 № 49Н (с приложениями №№ 1-7, с учетом дополнительных соглашений) (далее - договор), в соответствии с предметом которого Фирма поручает, а Дилер обязуется от имени Фирмы, а также пользуясь услугами третьих лиц, совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием Фирмой услуг сотовой радиотелефонной связи в сети «Билайн» без передачи лицензионных прав исключительно на территории города Кирова (пункт 2.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора Фирма обязана выдать Дилеру доверенность на совершение действий, предусмотренных договором с указанием территории, на которой  Дилер вправе действовать от имени Фирмы.
 
    Во исполнение условий договора Фирма обязана предоставить Дилеру во временное пользование на срок действия договора Систему с прилагаемой «Инструкцией по эксплуатации» (пункт 3.6 договора).
 
    Под Системой стороны договорились понимать пакет программного обеспечения, предназначенный для осуществления регистрации агентских договоров, заключенных в офисах Дилера, с помощью  удаленного взаимодействия через Интернет с сервером Фирмы (раздел 1 договора).
 
    Дилер для регистрации абонентских договоров подключен к системе On-LineDealer(далее – DOL); с использованием системы DOL Дилер вводит данные бумажного экземпляра абонентского договора; после получения электронной версии договора система DOL отправляет ее в Автоматизированную систему расчетов «Еnsembl» на регистрацию. Указанный порядок регистрации абонентских договоров следует из договора (пункты 4.8, 4.21 договора, приложение № 5).
 
    Истец документально подтвердил наличие у него сертификата соответствия № ОС-1-СТ-0146 сроком действия с 21.11.2007 до 21.11.2010, сертификата соответствия № ОС-1-СТ-0170, удостоверяющих соответствие Автоматизированной системы расчетов «Еnsembl» требованиям «Правил применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73 (далее – Правила применения автоматизированных систем расчетов).
 
    Согласно пунктам 1, 2.1 приложения № 5 к договору отправка электронной версии абонентского договора с использованием Системы на сервере Фирмы должна быть произведена Дилером в день его заключения.
 
    Подключение Фирмой к SIM-карте Абонента перечня услуг, заказанного в абонентском договоре, происходит после регистрации электронной версии упомянутого договора в Автоматизированной системе расчетов «Еnsembl» (пункт 5.7 договора).
 
    Помимо заключения абонентских договоров в обязанности Дилера входит продажа абонентам приобретенных у Фирмы радиотелефонов для сети «Билайн», прием оплаты за услуги, связанные с подключением к сети (пункты 4.1, 4.9 договора).
 
    За выполнение своих обязательств Дилеру устанавливается вознаграждение (пункт 5.8 договора), выплата которого производится по окончании каждого отчетного периода равного одному календарному месяцу на основании акта, подписанного между Дилером и Фирмой (пункты 1.5, 1.14 приложения № 5 к договору).
 
    Начисление вознаграждения производится за каждый заключенный и зарегистрированный Дилером в отчетном периоде абонентский договор по любому тарифному плану продукта «Билайн» (пункт 2.6.3.1 приложения № 5 к договору).
 
    Размер вознаграждения Дилера согласован сторонами в приложении № 1 к договору.
 
    Пунктом 6.13 договора предусмотрена ответственность Дилера в виде штрафа за несвоевременное использование Дилером Системы для отправки данных по заключенным абонентским договорам в размере 50 долларов США за каждое нарушение; внутренний курс Фирмы составляет 28 рублей 70 копеек за 1 доллар США (пункт 6.2 договора).
 
    Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора с момента его подписания до конца календарного года, а также предусмотрена возможность продления срока действия договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть.
 
    Стороны подписали дополнительное соглашение от 01.07.2009 № 18, в соответствии с которым в пункте 4 подтверждена обязанность Дилера регистрировать абонентские договоры в центральном офисе Дилера с помощью Системы, а также пунктом 25 предусмотрено право Фирмы не выплачивать вознаграждение Дилера за те отчетные периоды, в которых были выявлены нарушения пунктов с 3 по 13 настоящего дополнительного соглашения.
 
    Приложением № 3 к данному дополнительному соглашению согласована форма ежемесячного отчета Дилера.
 
    Срок действия дополнительного соглашения от 01.07.2009 № 18 не ограничен сторонами.
 
    В 2010 году ответчик осуществлял свою деятельность на основании договора с истцом в нескольких специализированных точках продаж, зарегистрированных Фирмой.
 
    За январь 2010 года сторонами договора подписан акт от 01.02.2010 № 28/1_10 о размере вознаграждения ответчика, перечисленного Фирмой платежным поручением от 02.03.2010 № 12 в размере 155 747 рублей 15 копеек.
 
    Кроме того, ответчик представил истцу ежемесячные отчеты за январь 2010 года по деятельности девяти специализированных точек продаж.
 
    30.08.2010 истец обратился к ответчику с претензией №164/10 об уплате штрафа за несвоевременную регистрацию абонентских договоров за период с 05.01.2010 по 07.01.2010.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представил «Отчет о задержке заведения договоров в On-LineDealer» за период с 05.01.2010 по 07.01.2010 о несвоевременной регистрации пяти абонентских договоров, в том числе:
 
    1) договор от 05.01.2010,  дата регистрации 12.01.2010, избирательный номер 9615673464;
 
    2) договор от 05.01.2010,  дата регистрации 12.01.2010, избирательный номер 9615685328;
 
    3) договор от 06.01.2010,  дата регистрации 15.01.2010, избирательный номер 9634316268;
 
    4) договор от 07.01.2010, дата регистрации 10.01.2010,  избирательный номер 9615655251;
 
    5) договор от 07.01.2010,  дата регистрации 12.01.2010, избирательный номер 9615674332.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из содержания договора, возникшие между сторонами спора правоотношения, регулируются нормами главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор между истцом и ответчиком не признан судом незаключенным либо недействительным в установленном законом порядке.
 
    По условиям договора ответчик обязался заключать от имени и за счет истца абонентские договоры на оказание услуг связи. Помимо требований к оформлению абонентских договоров, на ответчика договором возложена обязанность по их последующей регистрации в Системе с целью подключения абонентов к услугам связи.  
 
    В январе 2010 года ответчик во исполнение договора оказал агентские услуги, что подтверждается двусторонним актом, полученными истцом отчетами ответчика. Вознаграждение ответчику определено и выплачено с учетом всех абонентских договоров, заключенных в январе 2010 года.
 
    Между сторонами возник спор по факту несвоевременной регистрации ответчиком в Системе пяти абонентских договоров, заключенных в период с 5 по 7 января 2010 года и вошедших в отчеты ответчика. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору лежит на истце.
 
    Двусторонний документ между сторонами по факту несвоевременной регистрации не составлялся.
 
    Истец в подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору представил «Отчет о задержке заведения договоров в On-LineDealer», который не содержит каких-либо сведений о способе его формирования.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на данные Автоматизированной системы расчетов «Еnsembl», имеющей сертификат соответствия Правилам применения автоматизированных систем расчетов.
 
    В то же время представленная истцом «Выписка из описания системы удаленного ввода и регистрации договоров On-LineDealer» (пункты 1, 2, 3)  свидетельствует о направлении электронной версии договора системой DOLв биллинговую систему «Еnsembl», фиксации результатов регистрации в системе DOL, по которой впоследствии делаются отчеты.  Система DOL, предназначенная для ввода данных абонентских договоров,  не требует и не имеет сертификации.
 
    В судебное заседание 24.02.2010 истцом представлены данные, поименованные истцом как «скрин-шот из административно-биллинговой системы «Еnsembl». Данные доказательства признаны судом недопустимыми, они не отвечают требованиями части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к данным доказательствам не приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств безусловно не подтверждается  формирование «Отчета о задержке заведения договоров в On-LineDealer» сертифицированной автоматизированной системой расчетов  «Еnsembl».
 
    Иных доказательств нарушения ответчиком сроков регистрации абонентских договоров суду не представлено.
 
    Договором между сторонами установлено, что подключение абонента к услугам связи происходит после регистрации электронной версии договора в биллинговой системе истца. Истцом не представлено доказательств оказания услуг связи абонентам, договоры с которыми зарегистрированы с задержкой на срок от трех до девяти дней, не с даты заключения данных договоров, а по истечении указанной просрочки регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией от 30.08.2010 в связи с несвоевременной регистрацией абонентских договоров. В данной претензии за аналогичный период с 5 по 7 января 2010 года отражено шесть случаев просрочки регистрации, что превышает количество нарушений, заявленных в настоящем иске.
 
    Наряду с «Отчетом о задержке заведения договоров в On-LineDealer» истец представил копии письменных экземпляров указанных в данном отчете абонентских договоров. Данные о номерах зарегистрированных точек продаж в отчете и письменных договорах не совпадает в трех случаях из пяти.
 
    Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности представленного истцом  «Отчета о задержке заведения договоров в On-LineDealer», возможности его корректировки.
 
    Суд предлагал сторонам ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления фактов несвоевременной регистрации абонентских договоров. Ходатайств не заявлено.
 
    Условиями пункта 3.9 договора определено, что истец вправе в любое время проверить ход исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердил наличие технической возможности выявления фактов несвоевременной регистрации ответчиком абонентских договоров в Системе немедленно после данной регистрации.
 
    Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует представление принципалу отчетов агента, на основании которых принципал может осуществлять контроль за деятельностью агента.
 
    Суду не представлено доказательств проведения истцом проверки отчетов ответчика в сроки, установленные частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных сроков для предъявления возражений по срокам регистрации абонентских договоров в Системе сторонами не согласовано.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчеты ответчика приняты истцом без возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принял отчеты ответчика об оказании агентских услуг. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Суд отклоняет доводы истца, основанные на квалификации договора как смешанного, отнесении обязанности ответчика по регистрации договоров в Системе к элементам договора о возмездном оказании услуг. Данные доводы не опровергают вывод об отсутствии достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    Суд считает несостоятельным довод истца о том, что принятые им отчеты ответчика влияют только на размер вознаграждения, но не исключают последующее применение ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Довод противоречит условиям договора и положениям пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отчеты агента дают возможность контролировать его деятельность, в том числе с целью определения размера вознаграждения, подлежащего уплате.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер