Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А28-11152/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
Дело№ А28-11152/2010
/7
г. Киров
17 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев исковое заявление Ендольцева Николая Николаевича
к Бакулину Николаю Леонидовичу
о признании Бакулина Н.Л. утратившим право директора общества с ограниченной ответственностью«Вятка-Монтаж-Строй», об исключении Бакулина Н.Л. из общества с ограниченной ответственностью«Вятка-Монтаж-Строй», об обязании Бакулина Н.Л. предоставить все документы финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью«Вятка-Монтаж-Строй»
установил:
Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее– АПК РФ), а именно: пункт 2 статьи 126 АПК РФ гласит: к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997№6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», разъяснено, что«в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления(заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным листам и платежным документам».
В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, однако подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 рублей. Таким образом, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 8 000 рублей.
В нарушение данных норм эти требования не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Исковое заявление Ендольцева Николая Николаевича от 01.11.2010 оставить без движения.
2.Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 01.12.2010.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При направлении в суд документов ссылаться на номер дела.
Судья Е.Г. Малых
