Определение от 07 декабря 2010 года №А28-11143/2010

    4
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
об отказе в отмене мер по обеспечению иска
 
Дело№ А28-11143/2010
 
385/13
 
    г. Киров
 
    07 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 07 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседание ходатайство жилищно-строительного кооператива«Центральный»
 
    об отмене обеспечительных мер 
 
    в деле по иску общества с ограниченной ответственностью«Стройперспектива»
 
    к жилищно-строительному кооперативу«Центральный», обществу с ограниченной ответственностью«Кировское ПСУ-7»
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
 
    о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца–представитель не явился,
 
    от ответчиков–ЖСК«Центральный» - Сэр Ж.Г. председатель правления ЖСК, протокол от 30.03.2007№ 1, ООО«Кировское ПСУ-7» - представитель не явился,
 
    от третьего лица–представитель не явился,
 
 
    установил: 
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2010 приняты обеспечительные меры в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью«Стройперспектива»к жилищно-строительному кооперативу«Центральный», обществу с ограниченной ответственностью«Кировское ПСУ-7» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Киров, пос. Ганино, ул. Центральная 15/1: квартиры№№ 20, 21, 25, 55, 68, 108, 112 и истребовании из незаконного владения жилищно-строительного кооператива«Центральный» указанных квартир.
 
    Обеспечительные меры приняты в виде запрета жилищно-строительному кооперативу«Центральный» совершать сделки по отчуждению данных квартир, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на эти квартиры. 
 
    При этом арбитражный суд в определении указал, что имущество, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения, является недвижимым имуществом, и, в случае его отчуждения ответчиком, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Отчуждение(передача) ответчиком имущества может затруднить судебное разбирательство по настоящему делу. 
 
    Суд пришел к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного искового требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, позволят сохранить существующее положение в настоящее время(status quo), обеспечат процессуальную экономию и предотвратят необоснованное затягивание рассмотрения дела(предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков), причинение значительного ущерба третьим лицам.
 
    Определение о принятии обеспечительных мер никем не обжаловано. 
 
    23.11.2010 в арбитражный суд от ответчика ЖСК«Центральный» поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу                     №А28-11143/2010-385/13. 
 
    В обоснование заявления ЖСК«Центральный» ссылается на решение по делу№ А28-2503/2010-130/4, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО«Кировское ПСУ-7» к ЖСК«Центральный» о признании права собственности на спорные квартиры и прекращении записи о праве собственности последнего на эти квартиры и которым также установлено, что квартиры, на которые наложены обеспечительные меры по настоящему делу, принадлежат членам ЖСК«Центральный», а при рассмотрении апелляционной жалобы ООО«Кировское ПСУ-7» на данное решение последнее от исковых требований отказалось в полном объеме.
 
    Кроме того, отмечает заявитель, в рамках дела№ А28-10884/2010-344/9 по иску ООО«Кировское ПСУ-7» к ЖСК«Центральный» о признании сделки, оформленной актом от 23.04.2008, недействительной и применение последствий ее недействительности(в том числе и в отношении вышеприведенных квартир) истцу было несколько раз отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению квартир№№ 20, 21, 25, 32, 55, 59, 68, 90, 108, 112, расположенных по адресу: г.Киров, п. Ганино, ул. Центральная 15/1 и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кировской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на данные квартиры.
 
    Также заявитель ссылается на то, что члены ЖСК«Центральный(физические и юридические лица) не имеют возможности реализовать в полной мере свои права на недвижимое имущество и зарегистрировать свои права собственности.
 
    Представители истца, ООО«Кировское ПСУ-7»и третьего лица в судебное заседание не явились. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    При рассмотрении такого ходатайства суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при отмене обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц(пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).
 
    Как предусмотрено в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
 
    Судом первой инстанции окончательный судебный акт по настоящему делу не принят, судебное разбирательство назначено на 24.12.2010.
 
    Суд, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что принятые по делу обеспечительные меры связаны с предметом заявленного искового требования, соразмерны ему, направлены на обеспечение баланса интересов, позволяют сохранять существующее положение в настоящее время(status quo), обеспечивают процессуальную экономию и предотвращают необоснованное затягивание рассмотрения дела(предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков), причинение значительного ущерба третьим лицам.
 
    Таким образом, суд считает, что сохранение существования обеспечительных мер по настоящему делу является по прежнему целесообразным, поскольку отчуждение(передача) ответчиком имущества может затруднить судебное разбирательство по данному делу. 
 
    К тому же из материалов дела следует, что в настоящее время поданы документы на государственную регистрацию права собственности физических лиц на спорное имущество, что лишь свидетельствует о действительной необходимости сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела.
 
    Учитывая положения приведенных норм и вышесказанного, ссылка ответчика на решения по делу№ А28-2503/2010-130/4 и отказ в обеспечении иска по делу№ А28-10884/2010-344/9 не могут являться основанием для отмены обеспечении иска по настоящему делу с учетом и того обстоятельства, что предметом рассмотрения по указанным делам являлись другие правоотношения(между другими участниками гражданских правоотношений). 
 
    Каких-либо иных оснований для отмены обеспечительных мер(нежели указанных в заявлении об отмене обеспечительных мер и дополнении к нему) ответчик в судебном заседании не привел.
 
    Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска ответчику следует отказать. 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 97, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

 
    в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            А.П. Славинский