Решение от 01 февраля 2011 года №А28-11095/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11095/2010
 
330/33
 
    г. Киров                   
 
    01 февраля 2011 года                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Покидкина Михаила Аркадьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги»
 
    о взыскании задолженности в сумме 58 606 рублей 84 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца –  Покидкина М.А., индивидуального предпринимателя,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Покидкин Михаил Аркадьевичобратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги»задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 11.01.2009 № 1 за период с 11.01.2009 по 31.07.2010 в сумме 50 506 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 19.01.2011, в сумме 8100 рублей 84 копеек.  Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 3400 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.          
 
    Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.08.2007 между Банниковой Татьяной Геннадьевной, Лебедевой Фаиной Ивановной, Климовой Людмилой Михайловной (Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Покидкиным Михаилом Аркадьевичем (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду помещения объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 7, кадастровые номера 43:40:000370:0046:12991/09:1007/А, 43:40:000370:0046:12991/09:1008/А, общей площадью 102 кв.м, для использования в качестве офисных помещений.
 
    Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента его расторжения по соглашению сторон (пункт 4.1 договора от 20.08.2007).
 
    Пунктом 2.2.2 договора от 20.08.2007 предусмотрено, что Арендатор имеет право сдавать предоставленные помещения в субаренду.
 
    11.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Покидкиным Михаилом Аркадьевичем (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (Субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № 1, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещения объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 7, кадастровый номер 43:40:000370:0046:12991/09:1008/А, общей площадью 24 кв.м, для использования в качестве офисных помещений.
 
    Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до       31 марта 2009 года (пункт 4.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы на момент заключения договора за 1 кв.м составляет 320 рублей в месяц – итого 7680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в месяц за 24 кв.м. Арендная плата за январь 2009 года составляет 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. Расходы на эксплуатационные, коммунальные и иные услуги входят в установленную сумму арендной платы.
 
    Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.2 договора).
 
    31.07.2010 ответчик освободил арендуемое помещение.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Обязательства по внесению арендной платы за период с 11.01.2009 по 31.07.2010 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 50 506 рублей.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
 
    Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8100 рублей 84 копеек за период с 12.01.2009 по 19.01.2011.
 
    Как установлено судом, ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по уплате арендной плате за период с 11.01.2009 по 31.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или  на день вынесения решения.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009 по 19.01.2011 по учетной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на момент действия просрочки платежей по арендной плате (с 12.01.2009 по 29.05.2009 – 12 %, с 26.01.2009 по 23.09.2009 – 10,75 %, с 25.02.2009 по 27.10.2009 – 10 %, с 25.03.2009 по 23.11.2009 – 9,5 %, с 25.05.2009 по 02.12.2009 – 9 %, с 25.05.2009 по 01.03.2010 – 8,50 %, с 01.09.2009 по 19.01.2011 – 7,75 %) в сумме 8100 рублей 84 копеек.
 
    Суд уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, до 7500 рублей, исходя из ставки рефинансирования, действующей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения – 7,75%.
 
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя истцом представлены следующие документы:
 
    - договор на оказание услуг правового характера от 01.11.2010;
 
    - акт от 14.12.2010 выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2010;
 
    - платежное поручение от 14.12.2010 № 108 на сумму 3000 рублей.
 
    Предметом указанного выше договора является исполнение Сазановым Виталием Борисовичем (исполнитель) поручения индивидуального предпринимателя Покидкиным Михаилом Аркадьевичем (заказчик) обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области в деле о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора от 01.11.2010 стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 3000 рублей.
 
    Заказчик оплачивает стоимость оказания услуг в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.2 договора от 01.11.2010).
 
    Из акта от 14.12.2010 выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 01.11.2010 следует, что стоимость выполненных исполнителем услуг - 3000 рублей включает в себя:
 
    - анализ документов, предоставленных заказчиком на предмет наличия оснований взыскания дебиторской задолженности, возможности обращения в суд с исковым заявлением – 500 рублей;
 
    - подготовка искового заявления в арбитражный суд – 500 рублей;
 
    - представление интересов заказчика в арбитражном суде (участие в процессе) – 2000 рублей.  
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения истцомрасходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
    Стоимость услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденным решением совета адвокатской палаты Кировской области от 16.03.2005 (протокол              № 49) с изменениями от 12.07.2007 (протокол № 12).
 
    Суд, оценив представленные доказательства, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с его участием при рассмотрении дела в суде, характера и сложности спора, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 3000 рублей  соответствуют принципам разумности и соразмерности.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 рублей  подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки  из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) и выписки  из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП) в общей сумме 400 рублей.
 
    В подтверждение требования истцом представлены следующие документы:
 
    - оригиналы выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
 
    - платежное поручение за получение выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2010 № 103 на сумму 200 рублей;
 
    - платежное поручение за получение выписки из ЕГРИП от 25.11.2010 № 106 на сумму 200 рублей.
 
    Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 400 рублей подлежит удовлетворению в силу указанных выше норм.
 
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2653 рублей. В соответствии с требованиями статьи 333.17, подпункта 1, подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца, с учетом уточнения требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2344 рублей 27 копеек.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 66 рублей 61 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная с учетом уточнения требований, в сумме 2344 рублей 27 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» в пользу индивидуального предпринимателя Покидкина Михаила Аркадьевича задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.01.2009 № 1 за период с 11.01.2009 по 31.07.2010 в сумме 50 506 (пятьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 27 копеек, расходы на получение выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек и расходы на юридические услуги в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Покидкину Михаилу Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                66 (шестьдесят шесть) рублей 61 копейка.
 
    Выдать справку на возврат  госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                С.М. Вихарева