Решение от 16 декабря 2010 года №А28-11092/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11092/2010
 
374/1
 
 
    г. Киров
 
    16  декабря 2010 года                                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15  декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16  декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Багира»
 
    к Администрации Лузского городского поселения
 
    о взыскании 9537 рублей 66 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Багира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Лузского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 9537 рублей 66 копеек задолженности по договору от 09.08.2009 и акту от 30.08.2009  №77.
 
    В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на иск исковые требования признает в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам дела.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 09.08.2009 подписан договор, по которому ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по грейдированию дорожного полотна ул. Добролюбова, 2-ой Набережный, ул. Заводская г. Луза автомобилем ДМ-15 в количестве не менее 9 часов.
 
    Пунктом 4.1. договора установлена сумма договора - 9537 рублей 66 копеек. Оплата производится в течение 15 календарных дней на основании счетов-фактур, актов выполненных работ.
 
    Истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем стороны составили акт от 30.08.2009  №77 на сумму 9537 рублей 66 копеек.
 
    В установленный договором срок указанная сумма ответчиком не была оплачена.
 
    Ответчик заявленные требования признает в полном объеме.
 
    В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд, на основании  частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  принимает его.
 
    В соответствии со статьей 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания ответчиком  иска в мотивировочной  части решения  может быть указано только на признание  ответчика и принятие его судом.
 
    Поскольку наличие задолженности подтверждено письменными материалами дела и ответчиком признается на основании статьей  309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании 9537 рублей 66 копеек задолженности подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по данному делу относятся  на ответчика в полном размере.
 
    Ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании   статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку указанной нормой не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов стороне по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Администрации Лузского городского поселения   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багира» 9537 (девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек задолженности и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев