Решение от 29 октября 2014 года №А28-11086/2014

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11086/2014
 
    г. Киров                    
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляниной О.В., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, место нахождения: 610044, Кировская обл., г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)
 
    к товариществу собственников жилья «Дрелевского, 36»
 
    (ИНН: 4345032201, ОГРН: 1034316516189, место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Спасская, 36)
 
    о взыскании 410 582 рублей 45 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца – Овчинникова П.Н., по доверенности от  08.05.2014 № 05-08-173,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дрелевского, 36» (далее – ответчик, абонент)  о взыскании 396 769 рублей 24 копеек  долга по оплате поставленной в феврале – июле 2014 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915001 (далее – договор) на объект ответчика тепловой энергии в горячей воде, 13 786 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 по 27.08.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Договор теплоснабжения был заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказался от части исковых требований о взыскании долга; просит взыскать с ответчика  150 356 рублей 24 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле – июле 2014 года, 13 786 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 по 27.08.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражения относительно рассмотрения дела без его участия.
 
    В судебном заседании  установлено следующее:
 
    истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, на основании заключенного с ответчиком договора осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика (многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями), расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Спасская, 36.
 
    Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).
 
    Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
 
    Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, улица Спасская, 36,  о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу суду не представлены.  
 
    Для оплаты тепловой энергии, поставленной в феврале - июле 2014 года ответчику были предъявлены счета – фактуры от 28.02.2014 № 4724, от 31.03.2014 № 7738, от 30.04.2014 № 10426, от 31.05.2014 № 13312, от 30.06.2014 № 15835, от 31.07.2014 № 17761,  которые ответчиком оплачены не полностью.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле – июле 2014 года, на день рассмотрения спора составляет 150 356 рублей 24 копейки.
 
    Расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей истца на 2014 год Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области  от 18.12.2013 № 48/26.             
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами поданной – принятой тепловой энергии от 30.04.2014 № 01674, от 31.05.2014 № 04418, от 30.06.2014 № 06846, от 31.07.2014 № 08624, составленными истцом, отчетами о расходе тепла, составленными ответчиком, платежными документами.
 
    Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.
 
    Требование об уплате долга (претензия от 18.08.2014 № 01-3928), направленное истцом, ответчиком удовлетворено не полностью.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 150 356 рублей 24 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Ответчик доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии не представил.
 
    Требование истца о взыскании 13 786 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.03.2014 по 27.08.2014, начисленных в связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты тепловой энергии, потребленной феврале – июле 2014 года, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых (Указание банка России от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                              Р Е Ш И Л:
    взыскать стоварищества собственников жилья «Дрелевского, 36» (ИНН: 4345032201, ОГРН: 1034316516189, место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Спасская, 36) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958 ОГРН: 1084345012465 место нахождения:  610044, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова, 2А) 150 356 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 24 копейки долга, 13 786 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 168 624 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки;
 
    взыскать стоварищества собственников жилья «Дрелевского, 36» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 150 356 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 24 копйки из расчета 8,25% годовых, начиная с 28.08.2014 по день фактической уплаты долга;
 
    в остальной части иска производство по делу прекратить;
 
    открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 46 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина