Решение от 08 февраля 2011 года №А28-11082/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11082/2010
 
200/30
 
    г. Киров                   
 
    08 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кранкомплектрегион» (ОГРН 1024301306380)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (ОГРН 1054316562222)
 
    о взыскании 88 332 рублей 51 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Журавлева А.А., по доверенности от 07.02.2011;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кранкомплектрегион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 88 332 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки от 09.12.2008, в том числе 69 211 рублей 38 копеек основного долга и 19 121 рубль 13 копеек пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 19 121 рубль 13 копеек, просит производство по делу в части отказа прекратить, последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны.
 
    Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика 19 121 рубля 13 копеек пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    09.12.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя  имущество (запасные части к автокрану КС-4572 согласно выставленному счету - фактуре), а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. договора  цена договора составляет 191 211 рублей 38 копеек, из которых: 72 000 рублей 00 копеек предоплата, 59 605 рублей 69 копеек покупатель уплачивает в срок до 30.04.2009 и 59 605 рублей 69 копеек в срок до 31.05.2009.
 
    Имущество должно быть передано покупателю в течение 15 дней со дня оплаты (пункт 4.1. договора).
 
    По товарной накладной от 23.03.2009 № 30 истцом ответчику произведена поставка товара на сумму 191 211 рублей 38 копеек.  Со стороны покупателя товар получил представитель, действующий на основании доверенности от 23.03.2009 № 000035. Для оплаты выставлена счет – фактура от 23.03.2009 № 00000030.
 
    Согласно представленным истцом документам ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 122 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 18.11.2008 № 321, от 15.06.2009 № 91, приходный кассовый ордер от 02.02.2009 № 4).
 
    08.04.2010 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием в 10-дневный срок погасить задолженность.
 
    Неисполнение в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной от 23.03.2009 № 30 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2009.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 69 211 рублей 38 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 533 рубля 28 копеек.  С учетом частичного отказа от иска размер государственной пошлины по иску составляет 2 768 рублей 46 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 764 рубля 82 копейки государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 768 рублей 46 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (ОГРН 1054316562222)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кранкомплектрегион» (ОГРН 1024301306380) 69 211 (шестьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 38 копеек задолженности за поставленный товар, а также 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек судебных расходов; всего взыскать: 71 979 (семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кранкомплектрегион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки излишне уплаченную платежным поручением от 03.11.2010 №249. Выдать справку, копию платежного поручения. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов