Решение от 28 января 2011 года №А28-11079/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11079/2010
 
324/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлениям
 
    администрации муниципального образования «Речное сельское поселение» Куменского района Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Речное коммунальное хозяйство»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
 
    о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 16.09.2010 по делу № 38/03-10
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Престиж»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от администрации МО – Козьминых М.Н., по доверенности от 08.11.2010,
 
    от ООО «Речное коммунальное хозяйство» - Козьминых М.Н., по доверенности от 30.10.2010,
 
    от ответчика – Хлебниковой Н.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ООО «Престиж» - Панкратова А.В., директора, Вавиловой Н.П., по доверенности от 27.12.2010,
 
    установил:
 
    в заявлениях  администрации муниципального образования «Речное сельское поселение» Куменского района Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Речное коммунальное хозяйство» (далее по тексту – заявители, администрация МО «Речное сельское поселение», ООО «Речное коммунальное хозяйство») содержатся требования о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства (далее по тексту – ответчик, УФАС) от 16.09.2010  № 38/03-10 и предписания от 16.09.2010.
 
    В обоснование своих требований заявители ссылаются на незаконность оспариваемого решения и неисполнимость вынесенного ответчиком предписания, поскольку, по мнению заявителя, они противоречат части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции). 
 
    Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее по тексту – ООО «Престиж») поддерживает позицию ответчика.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.05.2010 администрацией МО «Речное сельское поселение» было принято постановление № 42 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования, которым утверждены состав конкурсной комиссии (9 человек) и конкурсная документация. Согласно Информационному сообщению о проведении открытого конкурса прием заявок на участие в конкурсе оканчивается 30 июня 2010 года. На указанную дату также было назначено рассмотрение заявок и проведение конкурса.
 
    Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 30.06.2010 № 1 поступило 3 заявки на участие в конкурсе, поданных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Город детства», изменившим 27.07.2010 свое наименование на ООО «Речное коммунальное хозяйство», обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», обществом с ограниченной ответственностью «Речные коммунальные системы». Конверты с заявками были вскрыты конкурсной комиссией, состав представленных документов зафиксирован протоколом № 1. В соответствии с протоколом № 2 заседания комиссии было принято решение о переносе срока оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в связи с направлением запроса в налоговый орган о предоставлении сведений о задолженности по налогам и иным обязательным платежам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Город детства». В присутствии представителей ООО «Престиж»  (Панкратова А.В., Вавиловой Н.П.) и ООО «Речные коммунальные системы» (Елькина Ю.С.) комиссией принято решение о переносе срока оценки и сопоставления заявок на 09.07.2010 в 9 часов 00 минут.
 
    09.07.2010 в соответствии с протоколом № 3 к участию в конкурсе допущены ООО «Торговый дом «Город детства» и ООО «Престиж». При рассмотрении условий исполнения договора, предложенных в заявках указанных участников, комиссия  провела голосование, в ходе которого заявка ООО «Престиж» набрала 180 баллов, заявка ООО «Торговый дом «Город детства» - 72 балла, в связи с чем согласно протоколу № 4 заседания конкурсной комиссии  заявке ООО «Торговый дом «Город детства» был присвоен порядковый номер 1, а участник признан победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Речное сельское поселение».
 
    15.07.2010 председатель конкурсной комиссии по запросу ООО «Престиж» о разъяснении результатов  проинформировала последнего о том, как был произведен подсчет баллов по предложенным участниками конкурса  размеру арендной платы (ООО «Торговый дом «Город детства» - 2 балла (рост к цене договора 4,29%); ООО «Престиж» - 2 балла (рост к цене договора 4,999%))  и условий исполнения договора (ООО «Торговый дом «Город детства» - 10 баллов; ООО «Престиж» - 28 баллов. Как пояснил представитель заявителя, оценка предложений по реконструкции объектов аренды не производилась.
 
    По результатам открытого конкурса от 09.07.2010 администрацией МО «Речное сельское поселение» с ООО «Торговый дом «Город детства» был подписан 16.07.2010 договор  аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, имущество передано по акту приема-передачи от 16.07.2010. Как пояснил представитель ООО «Речное коммунальное хозяйство», во исполнение заключенного договора арендатором вносились арендные платежи, были заключены договоры, связанные с эксплуатацией арендованного имущества – об оказании услуг связи, на отпуск электроэнергии, на оказание методической и практической помощи по локализации и ликвидации аварийных ситуаций, поставки газа, поставки нефтепродуктов, электроснабжения, аренды земельного участка, профессиональной подготовке и переподготовке работников, утверждены тарифы на тепловую энергию для потребителей.
 
    16.07.2010 ООО «Престиж» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с жалобой на действия конкурсной комиссии, в которой просило признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии от 09.07.2010 № 4 и повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, признания участника победителем конкурса.
 
    30.08.2010 в связи с поступившей в УФАС 19.07.2010 жалобой ООО «Престиж, в отношении администрации МО «Речное сельское поселение» было возбуждено дело № 38/03-10 по признакам нарушения части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Речное сельское поселение». Определением о назначении дела к рассмотрению УФАС затребовал у администрации МО «Речное сельское поселение» копии конкурсных заявок ООО «Престиж», ООО «Торговый дом «Город детства» в части сведений о предложениях участников по цене договора, оказываемых услуг с использованием муниципального имущества, по срокам реконструкции.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Престиж» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства пришла к выводу, что при проведении открытого конкурса имели место существенные процедурные несоответствия Порядку проведения конкурсов и аукционов (п.п. 9, 10, 11, 17, 42, 81, пп. 1 п. 77, пп. 1 п. 78), приведшие к необоснованному выбору победителя конкурса.
 
    16.09.2010 было вынесено оспариваемое решение комиссии УФАС о признании в действиях администрации МО «Речное сельское поселение» нарушения части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении порядка проведения открытого конкурса, и выдаче предписания о прекращении нарушения части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения комиссия 16.09.2010 выдала предписание администрации МО «Речное сельское поселение» о принятии в срок до 10.11.2010 мер к расторжению договора аренды с ООО «Торговый дом «Город детства» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и о повторном объявлении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества с включением в конкурсную документацию условия о заключении договора аренды с победителем только после расторжения договора аренды с ООО «Торговый дом «Город детства».  
 
    Не согласившись с решением и предписанием от 16.09.2010, администрация МО «Речное сельское поселение» и ООО «Речное коммунальное хозяйство» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными указанных решения и предписания комиссии УФАС.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.
 
    Как следует из оспариваемого решения, комиссия УФАС пришла к выводу, что действия администрации МО «Речное сельское поселение» по проведению 09.07.2010 открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества противоречат части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
 
    Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании пояснили, что проведенный администрацией МО «Речное сельское поселение» 09.07.2010 открытый конкурс не признан в установленном порядке недействительным, при этом заявитель не оспаривает, что при его проведении были допущены процедурные нарушения, которые, по его мнению, не носят существенный характер. Представитель ответчика, возражая против этих доводов заявителя, полагает, что нарушения носят существенный характер и могут служить основанием признания торгов недействительными, однако оспаривание проведенных торгов по этим основаниям является правом УФАС, а не его обязанностью.
 
    Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества,  в соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливается федеральным антимонопольным органом. Во исполнение указанной нормы приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила проведения конкурсов).
 
    При рассмотрении дела установлено, что администрацией МО «Речное сельское поселение» в целях заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для организации работы по оказанию комплексных жилищно-коммунальных услуг населению, предприятиям и учреждениям Речного сельского поселения,  был объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды. 09.07.2010 подведены итоги конкурса, определен победитель, с которым 16.07.2010 подписан договор аренды.
 
    Доводы ответчика о том, что при совершении указанных действий администрация МО «Речное сельское поселение» нарушила часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции суд находит несостоятельными. Указанная норма определяет полномочия федерального антимонопольного органа по установлению Правил проведения конкурсов. При выявлении фактов нарушения Правил проведения конкурсов уполномоченный на принятие решений по делу о нарушении антимонопольного законодательства орган должен в силу пункта 3 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции осуществить квалификацию деяния как не соответствующего антимонопольным требованиям.
 
    Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. В соответствии с подпунктами «б», «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками  о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, о признании торгов недействительными.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности вменения администрации МО «Речное сельское поселение» нарушения части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.
 
    Довод ответчика о том, что оспариваемое предписание от 16.09.2010 выдано им в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, суд находит ошибочным. В соответствии с указанной нормой антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, в том случае, если будет выявлен факт нарушения запрета, установленного статьей 16 Закона о защите конкуренции. Оспариваемым решением данный факт не установлен. 
 
    На основании вышеизложенного требования заявителей о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства от 16.09.2010  № 38/03-10 и предписания от 16.09.2010 как не соответствующих действующему законодательству и нарушающих права заявителей подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речное коммунальное хозяйство» в размере 2 000 рублей. Уплаченная администрацией муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области госпошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 03.11.2010 № 733 подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования администрации муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Речное коммунальное хозяйство» удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение и предписание комиссии  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по рассмотрению нарушений антимонопольного законодательства от 16.09.2010 по делу № 38/03-10.
 
 
    Выдать администрации муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области справку на возврат госпошлины.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, место нахождение: 610010, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1094345019780; ИНН 4345267718), место нахождения: 613421,  Кировская обл.,  Куменский р-н, п. Речной, ул. Ленина, д. 5-Б, судебные расходы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина