Решение от 23 декабря 2010 года №А28-11075/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-11075/2010
 
382/13
 
    г. Киров                   
 
    23 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис»
 
    о взыскании 151 118 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Ветлужских Э.А. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/2,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»  (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» (далее – ООО «РЭО-Сервис», ответчик) о взыскании 151 118 руб., в том числе, задолженности в размере 150 663 руб. 92 коп. по оплате электрической энергии за сентябрь 2010 г. по договору электроснабжения от 17.09.1999 № 812621 (далее – договор электроснабжения, договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 руб. 08 коп. за период с 22.10.2010 по 08.11.2010, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, при не представлении последним отзыва на иск по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между ОАО «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «РЭО-Сервис» (Абонент)заключен договор электроснабжения.
 
    В результате реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения образовалось новое юридическое лицо  ОАО «Кировэнергосбыт» (Свидетельство о государственной регистрации от 01.05.2005), являющееся правопреемником ОАО «Кировэнерго», что подтверждается выпиской из разделительного баланса, представленной в материалы дела.
 
    По условиям договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию и мощность, а Абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков энергии, перечисленных в разделе 4 договора.
 
    Согласно пункту 2.3.2 к Договора расчеты за энергию производятся в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, то есть ежемесячно промежуточными платежами до 10 числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости ожидаемого в текущем месяце расхода электроэнергии, и ок5ончательным платежом до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Как предусмотрели стороны в пункте 7.1. договора, споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами.
 
    Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2000 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Для оплаты электрической энергии, потребленной в сентябре 2010 г., на основании акта электропотребления от 30.09.2010 истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.09.2010 № 12/44651.
 
    Неисполнение ООО «РЭО - Сервис» обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Часть 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в сентябре 2010 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждают представленный истцом акт  электропотребления за указанный период, бланк для передачи показаний электросчетчика за сентябрь 2010 г. ООО «РЭО-Сервис».
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил. Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг также не представлено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет                     150 663 руб. 92 коп.,в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, не противоречит условиям договора.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 11 ноября и от 06 декабря 2010 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 395, 539, 540, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5533 руб. 54 коп. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭО-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере 150 663 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 92 копеек, проценты в сумме 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский