Определение от 11 ноября 2010 года №А28-11074/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело А28- 11074/2010
 
391/25
 
    город Киров
 
    11 ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Малышева М.В.,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества«Россельхозбанк» в лице Кировского филиала
 
    об обеспечении иска, поданного в Третейский суд, 
 
    дело по иску открытого акционерного общества«Россельхозбанк» в лице Кировского филиала
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу– колхоз«Победа»
 
    о взыскании 21 833 565 рублей 30 копеек,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество«Россельхозбанк» в лице Кировского филиала обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обеспечении иска, поданного в Третейский суд, дело по иску открытого акционерного общества«Россельхозбанк» в лице Кировского филиала к Сельскохозяйственному производственному кооперативу– колхоз«Победа» о взыскании 21 833 565 рублей 30 копеек, в том числе: 19 300 000 рублей 00 копеек долга по договору от 21.09.2006№ 062201/0098 об открытии кредитной линии, 2 368 823 рубля 83  копейки процентов за пользование кредитом, 40 852 рубля 05 копеек неустойки за несвоевременную уплату кредита, 123 889 рублей 42  копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 21.09.2006 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету– коровы в количестве 665, порода черно-пестрая, общая масса 272848 кг, а также по договору от 18.10.2007 об ипотеке земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, площадью 47 253 000+60 148 кв.м., кадастровый номер 43:36:999999:0084, расположенного по адресу: Кировская область, Фаленский район, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Фаленского кадастрового района.
 
    Заявитель просит принять меры по обеспечению иска, поданного в Третейский суд в виде наложения ареста на имущество, переданное истцу в залог по договору от 21.09.2006№ 062201/0098-6 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету– коровы в количестве 665, порода черно-пестрая, общая масса 272848 кг. В обоснование своего заявления указал, что в соответствии со статьей 25 ФЗ«О третейских судах в Российской Федерации» истцом в Третейский суд было заявлено ходатайство с просьбой распорядиться о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста. Определением Третейского суда от 03.11.2010 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство об обеспечении иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Частью 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
 
    В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска(пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного суда Российской Федерации) и представлены необходимые доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска, поданного в Третейский суд, не указал и не подтвердил наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение впоследствии решения Третейского суда. 
 
    Предметом заявленных истцом исковых требований в Третейский суд является взыскание задолженности по договору от 21.09.2006№ 062201/0098 об открытии кредитной линии, в обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договоры о залоге сельскохозяйственных животных от 21.09.2006 и об ипотеке земельного участка от 18.10.2007.
 
     В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
     Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    В связи с чем суд не находит оснований для принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, переданное истцу в залог по договору от 21.09.2006№ 062201/0098-6 о залоге сельскохозяйственных животных. 
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимаются действия по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности впоследствии исполнить решение Третейского суда либо возможного причинения заявителю ущерба, принятие Третейским судом определения о принятии обеспечительных мер не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90– 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества«Россельхозбанк» в лице Кировского филиала об обеспечении иска, поданного в Третейский суд отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 

Судья М.В. Малышева