Решение от 11 января 2011 года №А28-11073/2010

                             АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-11073/2010
 
354/27
 
 
    г.Киров        
 
    11 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе  председательствующего судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    к арбитражному управляющему Крыгину Виктору Дмитриевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Беляевой А.П.  по доверенности от 05.07.2010 №80,
 
    ответчика -  Крыгина В.Д.,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее – заявитель, Управление Росреестра по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Крыгина Виктора Дмитриевича  (далее – ответчик, Крыгин В.Д.) к административной ответственности по части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Свое требование заявитель обосновывает допущенными Ответчиком  нарушениями    положений  пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147    Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), выразившихся в нарушении  сроков представления отчета о завершении конкурсного производства. Кроме того, Заявитель указал на нарушение Крыгиным В.Д. подпункта «г» пункта 5, абзаца 6 подпункта «а» пункта 7, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившееся во включении в повестку дня дополнительных вопросов до голосования по основным вопросам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное  требование.
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен  по мотивам, изложенным  в письменном отзыве на заявление от 24.11.2010. В письменном отзыве на заявление Ответчик ссылается на отсутствие в его действиях события и состава, вменяемого ему административного правонарушения, поскольку им не были нарушены сроки представления в Арбитражный суд Кировской области отчета о завершении конкурсного производства. Кроме того, Ответчик ссылается на то, что Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов не устанавливают порядок голосования, а регламентируют лишь порядок подготовки и проведения собрания кредиторов.
 
    В судебном заседании Ответчик просит отказать Заявителю в удовлетворении требования.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя  Заявителя и Ответчика,   суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Решением  Арбитражного суда Кировской области   от 03.08.2007  по делу А28-513/06 МУП ЖКХ «Коршик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим назначен Крыгин Виктор Дмитриевич.
 
    22 июля 2010 года в Управление  Росреестра по Кировской области  от  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  поступило письмо о результатах рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС №8 по Кировской области в отношении Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий Крыгин В.Д.. В названном письме Управлению Росреестра по Кировской области предложено ознакомиться с материалами дела о банкротстве  МУП ЖКХ «Коршик»
 
    На основании указанного письма Управлением  Росреестра по Кировской области по материалам дела о банкротстве была проведена проверка  деятельности  конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Коршик» Крыгина В.Д..
 
    В ходе проведения проверки  выявлены  нарушения  пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147    Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении  сроков представления отчета о завершении конкурсного производства, а также  нарушение    подпункта «г» пункта 5, абзаца 6 подпункта «а» пункта 7, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, выразившееся во  включении в повестку дня дополнительных вопросов до  проведения голосования по основным вопросам.
 
    08 октября 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций УФРС по Кировской области Беляевой А.П.  вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного  управляющего  Крыгина В.Д.  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    01 ноября 2010 года по результатам проверки   ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций УФРС по Кировской области Беляевой А.П.  в отношении конкурсного  управляющего  Крыгина В.Д. был составлен протокол № 00434310 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Полномочия Беляевой А.П.  по составлению протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены представленным  в материалы дела приказом   Министерства  экономического развития  от 14.05.2010  № 178.
 
    По факту выявленных нарушений, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП, Управление Росреестра по Кировской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Крыгина В.Д.  к административной ответственности. 
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона.
 
    Следовательно, отчет о результатах конкурсного производства должен быть представлен в арбитражный суд до окончания установленного им срока конкурсного производства. В случае, когда до этого момента расчеты с кредиторами не были завершены, конкурсный управляющий должен ходатайствовать о продлении срока  конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства по делу  А28-513/06  был установлен до 03.03.2010. Конкурсным управляющим  Крыгиным В.Д. 26.02.2010  было проведено собрание кредиторов МУП ЖКХ «Коршик», на котором было принято решение о завершении конкурсного производства. Названный протокол собрания и отчет о  конкурсном производстве был представлен  конкурсным  управляющим  в Арбитражный суд  Кировской области 03.03.2010, то есть своевременно, что подтверждается, представленной в материалы дела  справкой канцелярии суда  от 21.12.2010.
 
    В этой связи, суд не усматривает в действиях  конкурсного управляющего Крыгина В.Д. нарушений  положений пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 147    Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила), при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
 
    Материалами дела подтверждается и не опровергнуто Заявителем, что при проведении собрания кредиторов представителем  уполномоченного органа были внесены для голосования дополнительные вопросы, которые были включены в повестку дня собрания кредиторов и по ним приняты соответствующие решения.
 
    Довод Заявителя о том, что конкурсным управляющим был нарушен порядок  голосования, а именно голосование проводилось без учета последовательности, предусмотренной Общими правилами проведения собрания, суд считает необоснованным в связи со следующим. 
 
    В силу подпункта "г" пункта 3 Общих правил  арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно и в соответствии с абзацем 5 подпункта "а" пункта 7 Правил обязан лишь объявить собранию кредиторов о повестке дня и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
 
    Кроме того, пункт 9 названных правил также не устанавливает последовательности голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что  по всем вопросам, вынесенным на повестку дня собрания кредиторов, были приняты соответствующие  решения.
 
    В этой связи суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего Крыгина В.Д. нарушений  подпункта «г» пункта 5, абзаца 6 подпункта «а» пункта 7, пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    С учетом указанных  выше обстоятельств суд пришел к   выводу  об отсутствии в действиях конкурсного управляющего  события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13.  КоАП РФ.
 
    Кроме того, в подпункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела,  поводом к возбуждению в отношении Крыгина В.Д. дела  об административном правонарушении  послужило письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии   от 07.07.2010 № 07-02726/10 о результатах рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС №8 по Кировской области в отношении Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий Крыгин В.Д.. Из содержания названного письма следует, что жалоба Межрайонной ИФНС №8 по Кировской области не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и Управлению Росреестра по Кировской области предложено  ознакомиться с материалами дела о банкротстве  МУП ЖКХ «Коршик».
 
    В этой связи  у Управления Росреестра  по Кировской области  отсутствовали, предусмотренные  ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ  поводы к возбуждению в отношении арбитражного управляющего Крыгина В.Д. дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение Управления Росреестра по Кировской области о возбуждении в отношении конкурсного управляющего Крыгина В.Д.  производства по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.
 
    В этой связи требование Заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении  конкурсного управляющего Крыгина Виктора Дмитриевича к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования  Управления Ф Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении  арбитражного управляющего Крыгина Виктора Дмитриевича (15.08.1956 года рождения, проживающего  по адресу: г.Киров, ул. Володарского, д43, кв.16,  ОГРН 304434529500251)   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                           П.И.Кононов