Определение от 02 декабря 2010 года №А28-11066/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возврате искового заявления
 
 
Дело№ А28-11066/2010
 
/13
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Меренкова Андрея Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Деметра плюс»
 
    об обязании передать имущество
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Меренков А.А. (далее–истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Деметра плюс»с требованием об обязании передать имущество. 
 
    При решении вопроса о принятии искового заявления было установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее–АПК РФ).
 
    В связи с вышеназванными обстоятельствами Арбитражный суд Кировской области 11 ноября 2010г. вынес определение об оставлении искового заявления без движения с предложением истцу устранить выявленные нарушения в срок до 26 ноября 2010г.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по адресу, указанному в иске: г.Советск, ул.Кирова, д.94, кВ.1. Однако почтовый конверт, направленный в адрес истца, вернулся в суд с отметкой почтового органа о причинах невручения -«Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данное извещение является надлежащим. 
 
    В установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены. 
 
    Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства Ф 
 
    являются основанием для возвращения искового заявления.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, которая возвращается истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184-186, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление от 08.11.2010 без номера возвратить истцу–индивидуальному предпринимателю Меренкову Андрею Александровичу. 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Меренкову Андрею Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000(две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции от 08.11.2010.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Приложение в адрес заявителя: исковое заявление на 3-х листах, приложенные документы на 36-и листах, справка на возврат государственной пошлины на 1-м листе.
 
 
 
     Судья                                                  А.П. Славинский