Решение от 26 января 2011 года №А28-11063/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11063/2010
 
330/21
 
 
    город Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Жукова Игоря Владимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Прозорову Дмитрию Павловичу
 
    о взыскании долга по арендной плате и пени в общей сумме 67 025рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Мякишева Н.В., по доверенности от 16.03.2010,
 
    от ответчика: Прозоров Д.П., индивидуальный предприниматель,
 
 
    установил
 
 
    индивидуальный предприниматель Жуков Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прозорову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 35 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 32 025 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга в размере 35 000 руб.00 коп. признает в полном объеме, в части взыскания пени заявил о их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договора аренды нежилого помещения от 10.11.2008, от 01.01.2009, от 01.12.2009, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Киров, ул. Ленина, 83, общей площадью 23 кв.м., для использования под офис (пункты 1.1, 1.2 договоров).
 
    Заключенный договор является одновременно актом приема-передачи помещений в аренду, помещения передаются в аренду на срок с 15.06.2009 по 15.05.2010 (пункты 2.2, 2.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер арендной платы состоит из платы за нежилое помещение, коммунальных услуг, эксплутатационных услуг и составляет 500 рублей за 1 кв.м., размер арендной платы за все помещение сотавляет 11 500 рублей в месяц.
 
    В силу пункта 3.3 договоров арендная плата производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.
 
    01.06.2010 между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 01.12.2009, а помещение возвращено по акту № 1 приема-передачи.
 
    Согласно расчету представленного истцом задолженность по арендной плате составила 35 000 руб. 00 коп., начислено пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в сумме 32 025 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договорами аренды от 10.11.2008, от 01.01.2009, от 01.12.2009, актом сверки расчетов.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Наличие задолженности по арендным платежам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования в размере 35 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения платы за пользование нежилым помещением документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени в сумме 32 025 руб. 00 коп..
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности.
 
    Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя Прозорова Дмитрия Павловича в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Игоря Владимировича задолженность по арендной плате в сумме 35 000 рублей 00 копеек и пени в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 50 000 рублей 00копеек, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев