Решение от 10 февраля 2011 года №А28-11060/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11060/2010
 
265/19
 
    г. Киров   
 
    10 февраля 2011 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс»
 
 
    о взыскании 51 720 рублей 79 копеек,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Скопиной О.А., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хлебный город» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 51 720 рублей 79 копеек.   
 
    Истец на исковом требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между ООО «ТД «Хлебный город» и ответчиком был заключен договор поставки кондитерских и хлебобулочных изделий от 01.01.2010 (далее – Договор поставки).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора поставки истец (поставщик) обязался изготовить и поставить ответчику (покупателю) кондитерские и хлебобулочные изделия (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить их по отпускным ценам, указанным в накладных (протокол согласования цен), в течение 5 дней со дня получения товара. 
 
    В течение 2010 года истец поставил ответчику согласованный в Договоре товар, ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела накладных и счетах-фактурах, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность в сумме 51 720 рублей 79 копеек, которая подтверждается указанными выше доказательствами.
 
    ООО «ТД «Хлебный город» обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил.
 
    27.10.2010 ООО «ТД «Хлебный город» уступил истцу право требования задолженности по Договору поставки на сумму 51 720 рублей 79 копеек.
 
    Указанные обстоятельства и явились основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Представленный в материалы дела договор уступки права требования от 27.10.2010, заключенный между ООО «ТД «Хлебный город» и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный город», соответствует требования главы 24 ГК РФ и принимается судом как заключенный и действительный. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 720 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 382, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» 51 720 рублей 79 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» в доход федерального бюджета 2 068 рублей 83 копейки государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров