Определение от 07 декабря 2010 года №А28-11058/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело№ А28-11058/2010
 
414/13
 
    г. Киров
 
    07 декабря 2010 года    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью«Интеройл»
 
    о принятии мер по обеспечению иска
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Интеройл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Авакам Трейд» о взыскании убытков в размере 556 185 рублей 32 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Вместе с исковым заявлением от истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, имеющиеся на его расчетном счете а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований в размере 572 309, 03 рублей, при недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет должника и на корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований в размере 572 309, 03 рублей.
 
    В обоснование заявления истец указал, что ответчик за весь период, предшествующий подаче искового заявления, не предоставлял ответы на претензии и письма истца, отказывался от добровольного удовлетворения требований по возмещению убытков, а также не шел на переговоры по мирному урегулированию спора.
 
    Также указал, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Определением суда от 11.11.2010 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска судом не рассматривалось.
 
    Определением суда от 30.11.2010 срок оставления искового заявления без движения был продлен по ходатайству истца.
 
    Поскольку истцом устранены основания для оставления иска без движения, ходатайство об обеспечении иска рассматривается судом.
 
    Ñогласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г.№ 55«О применении Арбитражными судами обеспечительных мер»обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Как устанавливает пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г.№ 55 предусматривает, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а также оценить насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Из представленных истцом документов не следует, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку каких-либо доказательств необходимости их принятия, помимо самого заявления, истцом не представлено.
 
    Те обстоятельства, что ответчик не предоставлял истцу ответы на претензии и письма, отказывался от добровольного удовлетворения требований, не шел на переговоры, а именно эти обстоятельства указывает истец в обоснование своего заявления, сами по себе основанием для принятия обеспечительных мер не являются.
 
    Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что основания для применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 А.П. Славинский