Решение от 21 января 2011 года №А28-11056/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11056/2010
 
317/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»
 
    о взыскании 1 674 636 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 12.01.2011,
 
    от ответчика – Аксенова А.В., по доверенности от 14.08.2009,
 
    установил:
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец, УДМС г. Кирова) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кировспецмонтаж»)  задолженности по арендной плате в сумме 1 592 762 руб. 85 коп. за период с 15.07.2009 по 08.12.2009 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 873 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010.
 
    Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему заявленные требования не признает, полагает, что землепользование в спорный период было основано на положениях договоров аренды №№ 58351, 58352, соответственно, положения договора аренды № 54176 не должны применяться.
 
    При рассмотрении деласудом установлено следующее.
 
    16.04.2007 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0140, площадью 38344,0 кв.м., расположенного в жилом районе Чистые Пруды, мкр. № 3. Государственная регистрация договора аренды № 54176 осуществлена 05.06.2007.
 
    Согласно акту приема-передачи от 16.04.2007 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование.
 
    31.03.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0140 земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:000515:184 площадью 26740 кв.м. и 43:40:000515:183 площадью 11604 кв.м.
 
    24.06.2009 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 54176. Данное соглашение прошло государственную регистрацию 14.07.2009.
 
    11.11.2009 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 58351 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:183, площадью 11604 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Им. Ивана Попова, д. 56. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области по 28.02.2011. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды  земельного участка у арендатора возникают с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство). Данный договор, подписанный с протоколом разногласий, прошел государственную регистрацию 09.12.2009.
 
    11.11.2009 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 58352 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:184, площадью 26740 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Им. Ивана Попова, д. 56, корп. 1, д. 58. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области по 28.02.2011. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды  земельного участка у арендатора возникают с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство). Данный договор, подписанный с протоколом разногласий, прошел государственную регистрацию 09.12.2009.
 
    Истец, ссылаясь на информацию Управления Росреестра по Кировской области от 21.05.2010 № 07/28-09 о том, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:0140 снят с кадастрового учета с момента государственной регистрации аренды на образованные из него земельные участки – 09.12.2009, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Кировспецмонтаж» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0140 в сумме 1 592 762 руб. 85 коп. за период с 15.07.2009 (с момента расторжения договора аренды № 54176) по 08.12.2009 (до момента заключения договоров аренды №№ 58351, 58352) и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 873 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010. При подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил основание заявленных требований, полагая, что обязанность ответчика по уплате 1 592 762 руб. 85 коп. основана на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до момента снятия 09.12.2009 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0140 последний находился во владении ООО «Кировспецмонтаж» в силу того, что при расторжении договора № 54176 объект аренды не был возвращен арендодателю. Доводы ответчика о том, что указание истцом в качестве правового обоснования своих требований свидетельствует об одновременном изменении и оснований, и предмета первоначально заявленных требований, судом не приняты как необоснованные.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку правовая квалификация неисполненной ответчиком обязанности относится к компетенции суда, рассматривающего спор, и не является изменением предмета требований.
 
    Учитывая, что истцом не изменены предмет и фактические основания требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0140, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, заявленные истцом в судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правового обязательства. Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
 
    договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Из содержания представленного в материалы дела соглашения о расторжение договора аренды №  54176 следует, что сторонами не было предусмотрено условия о том, что досрочное расторжение договора, т.е. окончание его действия, влечет прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора № 54176. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату арендодателю арендованного имущества при прекращении 14.07.2009 договора аренды не была исполнена надлежащим образом.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате за период  с 15.07.2009 по 08.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 20.07.2010 соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, условиям договора аренды № 54176.
 
    Доводы ответчика о том, что в спорном периоде  с 15.07.2009 по 08.12.2009 основанием обязанности по внесению арендных платежей следует рассматривать заключенные 09.12.2009 договоры аренды №№ 58351, 58352, поскольку пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что арендатор фактически занимает земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:183 и 43:40:000515:184 с 01.03.2007, судом не принимаются как противоречащие обстоятельствам дела.
 
    Учитывая, что на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:183 и 43:40:000515:184 поставлены 31.03.2009, то они не могли быть фактически заняты арендатором с 01.03.2007. Кроме того, при подписании договоров аренды указанных земельных участков стороны определили в пункте 2, что права и обязанности по данным договорам возникают у арендатора только с момента государственной регистрации, т.е. с 09.12.2009.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации – положения договоров аренды №№ 58351, 58352 не могут быть распространены на ранее возникшие с 15.07.2009 (фактические, как полагает ответчик)  отношения,  поскольку данные правоотношения возникли из другого договора аренды и их правовая регламентация должна осуществляться с учетом положений о надлежащем исполнении обязательств, включая обязательство по возврату имущества при прекращении действия договора.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент прекращения действия договора аренды № 54176 арендатор ни юридически, ни фактически не имел возможности исполнить обязанность по возврату арендованного земельного участка, поскольку данный земельный участок уже был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:183 и 43:40:000515:184, а также в силу того, что на земельном участке располагались объекты строительства, судом не принимаются как необоснованные.
 
    Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» днем снятия с учета преобразуемых земельных участков является день государственной регистрации аренды образуемого земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Соответственно, внесение 31.03.2009 в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0140 двух земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000515:183 и 43:40:000515:184 не свидетельствует о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0140 как объекта субъективных гражданских прав до момента внесения в ЕГРП сведений о регистрации прав на вновь образованный объект. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозможность исполнения обязанности по возврату земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 54176, объективно  возникла только 09.12.2009, что по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства, возникшего из договора аренды № 54176.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании на основании статей 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 1 592 762 руб. 85 коп. за период с 15.07.2009 по 08.12.2009 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 873 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010, суд находит подлежащими  удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ОГРН 1044316516606; ИНН 4345077227), место нахождения: 610048 г. Киров, ул. Воровского, д. 161, в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 1 674 636 (один миллион шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, из них задолженность по арендной плате в размере 1 592 762 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 873 руб. 15 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере  29 746  (двадцать девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина