Решение от 24 декабря 2010 года №А28-11054/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11054/2010
 
314/29
 
 
    г.Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств звукозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев материалы дела по заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стеол»
 
    о взыскании арендной платы, пени в общей сумме 372 778 рублей 33  копейки,
 
 
    стороны в судебное заседание не явились,
 
 
    установил:
 
 
    управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, управление, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеол» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании арендной платы по договору от 27.09.2009 № 6797 за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 367 435 рублей 80 копеек, пени по договору за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 5342 рубля 53 копейки.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление, запрашиваемый определениями суда от 12.11.2010, от 02.12.2010, не представил.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и при непредставлении отзыва.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 27.09.2009 № 6797 (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 73,9 кв.м. по адресу: г. Киров, ул.Горького, дом 44 для использования под магазин.
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи с 27.09.2009.
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 1 000 556 рублей 00 копеек  в год и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.
 
    За нарушение сроков  внесения арендной платы пунктом 4.1.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей на момент возникновения долга ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
 
    07.09.2010 договор аренды от 27.09.2009 № 6797, расторгнут.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату и пени за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в общей сумме 372 778 рублей 33 копеек.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованы, подтверждены представленными суду письменными доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего  задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 составила  367 435 рублей 80 копеек, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением по договору аренды обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту 4.1.2 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель взыскивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 3.1 договора не внесена арендная плата за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 367 435 рублей 80 копейки. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за период 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 5342 рубля 53 копейки суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1.2 договора аренды.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений части 2 статьи 330 и статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не заявлено.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17, подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 455 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеол» в пользу управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова арендную плату за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 367 435 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 80 копеек, пени по договору за период с 01.04.2010 по 06.09.2010 в сумме 5342 (пять тысяч триста сорок два) рубля 53 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 455 (десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 57 копеек
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжагнина