Решение от 18 февраля 2011 года №А28-11053/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11053/2010
 
315/29
 
 
    г. Киров
 
    18 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирову
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Хлынов»
 
    о взыскании арендной платы, пени в общей сумме 24 724 рубля 86 копеек, о расторжении договора аренды от 18.12.2009 № 6804, об обязании освободить нежилое помещение и вернуть его истцу,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Карандина Д.В., по доверенности от 04.02.2011,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (далее – истец) с учетом заявления от 08.02.2011 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Хлынов» (далее по тексту – ответчик, общество) арендную плату за период с 02.04.2010 по 19.01.2011 в сумме 39 150 рублей 72 копейки, пени в сумме 1524 рубля 68 копеек за период с 12.01.2010 по 19.01.2011, обязать освободить нежилое помещение и вернуть его истцу.
 
    В остальной части требований истец заявил отказ.
 
    Последствия отказа от части требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом.
 
 
    04.05.2010 ответчик сменил наименование на ООО «ПравКом» и адрес регистрации, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
 
 
    Ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебные заседания 02.12.2010, 23.12.2010, 20.01.2011, 09.02.2011 не являлся. Определения суда общество не исполнило, отзыв по заявленным требованиям истца не представило.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 18.12.2009 № 6804, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Киров, ул.Риммы Юровской, д.11, общей площадью 12,20кв.м., с целью использования под ломбард.
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
 
    Срок действия договора сторонами определен с 03.12.2009 без указания срока окончания, соответственно, согласно статье 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    20.01.2011 договор аренды расторгнут на основании статьи 610 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец просит взыскать с него образовавшийся долг и пени за несвоевременное внесение арендных платежей; также просит суд обязать ответчика освободить помещение и передать его истцу.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что истец как собственник имущества передал в аренду помещение ответчику. В период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке, не заявляя о прекращении договора в указанный период.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 02.04.2010 по 19.01.2011 составляет 39 150 рублей 72 копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование помещением по договору аренды от 18.12.2009 в сумме 39 150 рублей 72 копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту 4.1.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель взыскивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение пунктов 2.2.6, 3.2 договора за названный период несвоевременно вносилась арендная плата. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени с ответчика в сумме 1524 рублей 68 копеек начисленных с 12.01.2010 по 19.01.2011 суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1.2 договора аренды.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.
 
 
    Заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае неисполнения арендатором условий договора, в том числе в случае наличия задолженности по арендной плате, превышающей двухмесячный размер арендной платы (пункт 5.2 договора).
 
    20 января 2011 договор аренды расторгнут на основании статьи 610 ГК РФ.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
 
    В силу пункта 2.2.13 договора Арендатор обязан сдать арендуемое помещение Арендодателю по акту.
 
    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не освободил и не возвратил арендованное имущество, следовательно, требования Управления об обязании ответчика освободить занимаемое по договору аренды от 18.12.2009 № 6804 помещение и передать его истцу в силу статей 622, 655 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПравКом» арендную плату за аренду за период с 02.04.2010 по 19.01.2011 в сумме 39 150 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 72 копейки, пени в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек за период с 12.01.2010 по 19.01.2011.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПравКом» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:г.Киров, ул.Риммы Юровской, д.11, общей площадью 12,20кв.м. и передать его Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова.
 
 
    Взыскать с ООО «ПравКом» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4000 рублей 00 копеек.  
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Вылегжанина