Решение от 05 апреля 2010 года №А28-11027/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11027/2009
 
339/26
 
 
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова
 
    к закрытому акционерному обществу «Компания «ОСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ»
 
    третьи лица: Бондарев А.Г., Русских Д.В., Плюснин В.А., Семаков А.В., Моргунова Н.Ю., Кислицын Э.К., Слободчиков А.А., Черезова И.Е., Ржавитин В.А., Хапугина В.М., Сенякаев П.П., Харин В.И., общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Энерго»
 
    о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Малых С.А., по доверенности от 05.02.2010 № 723-01-01,
 
    от ответчика (ЗАО «Компания «ОСТ») – Беловодченко И.П., по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика (ООО «Компания «ОСТ») – Беловодченко И.П., по доверенности от 01.01.2010,
 
    от третьих лиц – Слободчиков А.А., паспорт, Бондарев А.Г., паспорт, Плюснин В.А., паспорт,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания «ОСТ» (далее – ответчик) о признании строения, расположенного по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124, самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку. В качестве основания иска истец указывает на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство.
 
    В ходе судебного процесса по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ» (далее – ответчик).
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик (ЗАО «Компания «ОСТ») в судебном заседании исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком.
 
    Ответчик (ООО «Компания «ОСТ») в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве. Указывает, что земельный участок по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124, на котором возведен многоквартирный жилой дом, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности; истец, злоупотребляя правом, не выдает разрешение на строительство; согласно техническому заключению здание соответствует строительным нормам и правилам, возведено в соответствии с проектной документацией.
 
    Привлеченные к участию в деле третьи лица – Слободчиков А.А., Бондарев А.Г., Плюснин В.А., в судебном заседании поддерживают позицию ответчика (ООО «Компания «ОСТ»).
 
    Остальные привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000331:0032, расположенном по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124, ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Компания «ОСТ» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.
 
    16.07.2009 специалистами отдела контроля за муниципальной собственностью администрации города Кирова произведен осмотр муниципального земельного участка У0331-034 по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124 и установлено, что данный земельный участок используется для строительства многоквартирного жилого дома, дом выстроен, ведутся отделочные работы, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство отсутствуют, о чем составлен акт осмотра.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик – ООО «Компания «ОСТ» на основании соглашения с администрацией города Кирова от 21.10.2005 с целью сноса жилого здания по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124 и последующей реконструкции территории осуществлял расселение граждан указанного дома. Ответчик также осуществлял действия, направленные на утверждение градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства многоквартирного жилого дома, а также на заключение договора аренды земельного участка. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 19.02.2009 № 232-зр утвержден градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу. Письмом от 17.03.2009 № 2362 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности администрации города Кирова сообщил ответчику о том, что подготовлен проект постановления администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу ул. Володарского, 124.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 за ответчиком – ООО «Компания «ОСТ» признано право на 47/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000331:0032, расположенный по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Для признания строения самовольной постройкой достаточно любого из трех признаков, названных в вышеуказанной статье.
 
    Доказательства получения ответчиком – ООО «Компания «ОСТ» в установленном законом порядке разрешения на строительство здания по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124 в материалах дела отсутствуют.
 
    Земельный участок, на котором возведено здание, находится в общей долевой собственности, ответчику (ООО «Компания «ОСТ») принадлежит лишь доля в праве. Доказательства выделения доли ответчика в натуре, наличия соглашения сособственников по вопросам владения и пользования общим имуществом в материалах дела отсутствуют.
 
    Признак - существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил не указан истцом в качестве основания иска и судом не рассматривается.
 
    Здание, возведенное по адресу г. Киров, ул. Володарского, 124, имеет признаки самовольной постройки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, при наличии условий, предусмотренных в вышеуказанной норме, за собственниками земельного участка, на котором расположено возведенное здание, может быть признано право собственности на возведенный объект.
 
    Требования истца адресованы двум ответчикам, при этом истец не конкретизировал требования к каждому из ответчиков.
 
    Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Начиная с 2005 года, истец знал о предполагаемом строительстве. Строительство осуществлялось с 2007, в настоящее время многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями находится в стадии завершения строительства. Построенное здание расположено в центральной части города, вплотную примыкает к другому многоквартирному жилому дому, введенному в эксплуатацию. Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Компания «ОСТ» предпринимало действия по урегулированию вопроса по земельному участку для строительства объекта. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец имел реальную возможность установить факт самовольного строительства на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако это сделано не было. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истец фактически не возражал против строительства и содействовал ему. Предъявление истцом требования о сносе здания в настоящее время суд расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в судебной защите.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова