Решение от 26 ноября 2010 года №А28-11021/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11021/2010
 
446/26
 
    г. Киров
 
    26 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Красный якорь»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    о взыскании 418 480 рублей 21 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Красный якорь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.10.2010 № 1411 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 418 480 рублей 21 копейки задолженности по договору на пользование электроэнергией от 01.01.2002 № 16а, в том числе 418 480 рублей 21 копейка долга за потребленную в августе - сентябре 2010 года электроэнергию, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком
не произведена оплата  принятой в спорный период электроэнергии.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в суд  не поступили, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 23.11.2010 просит рассмотреть исковое заявление в судебном заседании, назначенном на 26.11.2010, в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 23.11.2010 № 563 исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    11.12.2001 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом  «Красный якорь» (Абонент) был подписан договор электроснабжения № 212024, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В Приложении № 3 к договору электроснабжения №  212024 в перечне субабонентов указаны очистные сооружения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».
 
    01.01.2002 между открытым акционерным обществом «Красный якорь» (Абонент) и обществом  с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Субабонент) был подписан договор на пользование электроэнергией № 16а (далее - Договор), по условиям которого, Абонент обязуется подавать Субабоненту электроэнергию согласно показаниям расчетных счетчиков Субабонента ориентировочно 45 000 кВтч в месяц, а Субабонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Субабонента оплачивать полученную электроэнергию и услуги по ее передаче.
 
    Истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.08.2010 № 6/19448, от 30.09.2010 № 6/21473, от 31.08.2010 № 4229, от 30.09.2010 № 4-462, акты электропотребления от 31.08.2010, от 30.09.2010, акты приемки-сдачи работ от 31.08.2010 № 004229, от 30.09.2010 № 4-4762, решение Правления РСТ Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Поскольку обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик
не исполнил, образовалась задолженность в сумме 418 480 рублей 21 копейка.
 
    В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент с согласия энергоснабжающей организации может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика, расчет заявленных требований подтверждается документами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме
не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 418 480 рублей 21 копейки долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу закрытого акционерного общества «Красный якорь» 418 480 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 21 копейка долга, 11 369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова