Решение от 14 апреля 2010 года №А28-11016/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11016/2009
 
308/19
 
    г. Киров
 
    14 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп»
 
 
    о расторжении договора, взыскании арендной платы и неустойки,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Мельниченко Е.Л. по доверенности;
 
    от ответчика: Еременко Н.А. по доверенности, Рязанова А.А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – истец) обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 31.10.2008 № 23-13 в общей сумме 1 816 873 рублей 68 копеек, в том числе: 1 676 002 рублей задолженности по арендной плате и пени в сумме 140 871 рубля 68 копеек по состоянию на 23.07.2009; также просит взыскать пени за период с 24.07.2009 по день вынесения решения судом. Кроме того, истец также просит расторгнуть договор аренды от 31.10.2008 № 23-13.
 
    В судебном заседании представители ответчика заявили о погашении в полном объеме задолженности по арендной плате, а также 20 000 рублей пени, представили подтверждающие документы.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2010 с 15 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 12.04.2010.
 
    После перерыва судебное заседание возобновлено 12.04.2010 в 13 часов 00 минут.
 
    Истец заявлением от 09.04.2010 № 1179-58-03-03 подтвердил внесение ответчиком арендной платы в полном размере, а также уплату пени в сумме 20 000 рублей.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания договорной неустойки не оспаривает. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    31.10.2008 между сторонами во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 01.02.2005 № 13, государственная регистрация которого произведена 21.02.2005 за № 43-43-01/005/2005-260, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации был заключен договор от № 23-13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Договор), согласно которому Истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 48 069 га, (местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Лунданское участковое лесничество, кварталы 1-8, 9ч-12ч, 13-19, 20ч, 21ч, 22-27, 28ч-30ч, 31-34, 35ч, 36, 37, 38ч-47ч, 48-50, 51ч, 52ч, 53-61; Подосиновское участковое лесничество, кварталы 1, 4-7, 39; условный номер 43-43-01/308/2008-362, учетная запись в государственном лесном реестре № 23.7-2008-04.
 
    Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации по 31.01.2054.
 
    Договор аренды лесного участка от 31.10.2008 № 23-13 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 25.11.2008 за регистрационным номером 43-43-01/601/2008-410 (далее - договор).
 
    Факт передачи земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается передаточным актом от  31.10.2008.
 
    Согласно положениям договора, истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) лесной участок на условиях аренды, а ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование участком. 
 
    Пунктом 5 договора стороны установили, что арендная плата на момент подписания договора составляет 5 457 100 рублей в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункта 7 договора, в котором предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.
 
    26.03.2009 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы по договору с приложением расчета арендной платы, согласно которому с 01.01.2009 размер арендной платы составляет 6 168 896 рублей в год.
 
    Согласно пункту 6 договора внесение арендной платы согласовано сторонами в следующие сроки: 15 февраля – 15%; 15 марта – 10%;. 15 апреля -10%; 15 июня – 10%; 15 июля – 10%; 15 сентября – 15%; 15 ноября – 15%; 15 декабря – 15%.
 
    В силу пункта 19 договора договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения.
 
    Истец обязательство по предоставлению лесного участка в аренду выполнил, ответчик лесной участок принял, что подтверждается представленными в материалы дела договором, актом приема – передачи и приложениями к ним. Арендную плату ответчик вносил с нарушением договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не опровергаются сторонами.
 
    Претензиями от 27.03.2009 № 1240/01-07-23, от 24.04.2009 № 1510/01-07-23, от 29.06.2009 № 2134/02-07-23 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства и явились основанием обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
 
    Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации  является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В статье 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в  случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют и истец не оспаривает, что в ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по арендной плате.
 
    Руководствуясь пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Об обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъясняющим, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды от 31.10.2008 № 23-13 полностью устранены, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 31.10.2008 № 23-13 истцу следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 13. договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор (ответчик) уплачивает арендодателю (истцу) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки. По состоянию на 23.07.2009 неустойка составляет 140 871 рубль 68 копеек.
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по внесению арендной платы в срок, установленный в договоре, подтверждаются материалами дела и им не оспорены, исковые требования о взыскании договорной неустойки заявлены обосновано.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении договорной неустойки.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку основанием для уменьшения размера неустойки является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, которая в данном судебном споре судом не усматривается.
 
    В отношении искового требования о взыскании с ответчика неустойки с 24.07.2009 по день вынесения решения судом истцу следует отказать, поскольку им в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлен суду соответствующий расчет, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным исковым заявлением после устранения данных обстоятельств.
 
    При подаче искового заявления истец государственную пошлину по делу не платил, поскольку освобожден от ее уплаты. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об ее уменьшении в связи с его тяжелым финансово-экономическим положением, в общей сумме 2 000 рублей относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-групп» в доход федерального бюджета 120 871 рубль 68 копеек договорной неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров