Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А28-11015/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 11015/2010
375/17
г. Киров
16 декабря 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпика»
о взыскании 3 002 рублей 40 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Шулеповой А.М. – по доверенности от 11.01.2010 № 272,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олимпика» (в дальнейшем – ответчик) 3 002 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по осуществлению технического обслуживания ТСО (технических средств охраны) в силу договора от 01.09.2009 № 3137 за период с сентября 2009 года по март 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2009 № 3137 на техническое обслуживание комплекса технических средств в соответствии с которым Исполнитель (истец) принял на себя обязанности по техническому обслуживанию ТСО (технических средств охраны) на объектах заказчика (ответчика), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Услуги ответчик оплачивает на основании приложения к договору № 1. Стоимость услуг составляет 600 рублей 48 копеек в месяц.
Оплата услуг производится ответчиком ежемесячно без предъявления счета, не позднее 15 числа месяца, в котором оказываются услуги (пункт 3.3 договора).
Действие договора определено пунктом 8.1 договора: с 01.09.2009 по 31.12.2009. Также предусмотрена пролонгация на прежних условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не потребует его прекращения.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с заключенным договором оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств ТСО, выполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 01.09.2009 № 3137.
Оказание услуг истцом в период с сентября 2009 года по март 2010года ответчиком не оспорено.
Счета-фактуры, выставленные для оплаты оказанных услуг, соответствуют договорной цене, количеству часов охраны.
У ответчика образовалась задолженность в сумме 3 002 рублей 40 копеек.
Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются всеми представленными документами.
Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 3 002 рублей 40 копеек на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, уплаченные платежным поручением от 28.10.2010 №004216, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпика» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Кировской области задолженность в сумме 3 002 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
