Решение от 28 января 2011 года №А28-11014/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11014/2010
 
394/13
 
 
    г. Киров                   
 
    28 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ОАО «Кировэнергоспецремонт» Шубин С.В., 
 
    о признании недействительными торгов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Заушницыной К.В., по доверенности от 11.11.2010,
 
    от ответчиков:
 
    ООО «Лекс» - Вазисова В.И., адвоката, удостоверение № 43/49, ордер от 09.12.2010,
 
    ООО «Меркурий» - представитель не явился,
 
    от третьего лица – Созинова А.С., по доверенности от 22.10.2010.,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс», (далее – ответчик, ООО «Лекс») с уточненными в судебном заседании 14.12.2010 исковыми требованиями о признании недействительными торгов, состоявшихся 11.08.2010, открытых по составу участников, в форме аукциона, закрытых по форме подачи заявок по цене, в отношении лота № 1 (сообщение о торгах № 38383 опубликовано 03.07.2010 в газете Коммерсант № 118), а также с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов, состоявшихся 11.08.2010, открытых по составу участников, в форме аукциона, закрытых по форме подачи заявок по цене, в отношении лота № 1 (сообщение о торгах № 38383 опубликовано 03.07.2010 в газете Коммерсантъ № 118) с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий».
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Кировэнергоспецремонт» Шубин С.В.
 
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика определением арбитражного суда от 14.12.2010 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «Меркурий»).
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2010         № 127-ФЗ и мотивированы тем, что ответчиком не был обеспечен должным образом прием заявок на участие в торгах ввиду отсутствия в месте приема заявок, указанном в опубликованном сообщении о торгах, представителя организатора торгов (ООО «Лекс»), что, в свою очередь, явилось причиной невозможности подачи истцом пакета документов для участия в торгах и, соответственно, участия  истца в торгах.
 
    ООО «Лекс» исковые требования не признает, считает, что они являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Ответчик указывает, что с момента публикации в газете «Коммерсант» от 03.07.2010 и до даты проведения торгов в месте приема заявок постоянно находился представитель ООО «Лекс» в течение всего рабочего времени и даже после окончания рабочего дня (также и 29.07.2010), однако работник мог отлучиться с места приема заявок, например, для перерыва на отдых, с целью  личной гигиены.  Факт невозможности подачи заявки именно 29.07.2010 в 13 часов 35 минут сам по себе не является доказательством создания истцу препятствий для участия в торгах, поскольку истец мог направить необходимые документы посредством почтовой или иной связи, обратиться по телефонам, указанным в публикации, в том числе по телефону для справок, прийти в другой раз. Как отмечает ответчик, любое лицо, заинтересованное в участии в торгах, имело возможность ознакомиться со всей документацией по торгам, в подтверждение чего представил журнал ознакомления с документами по торгам.
 
    ООО «Меркурий» в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что никаких нарушений законодательства со стороны, как организатора торгов – ООО «Лекс», так и ООО «Меркурий» допущено не было, по указанному в сообщении о торгах телефону представители ООО «Меркурий» связались с представителями ООО «Лекс», договорились о встрече, а по указанному в сообщении адресу представитель ответчика был подробно ознакомлен с отчуждаемым имуществом, условиями участия в торгах, после чего был внесен задаток и подана заявка на участие в торгах с закрытым предложением по цене. По результатам торгов, состоявшихся 11.08.2010, с ООО «Меркурий» заключен договор купли-продажи имущества, договор между сторонами исполнен в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания данный ответчик извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ООО «Меркурий» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица иск не признает. Отзыв на иск третье лицо не представило.
 
    Суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Меркурий».
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует:
 
    В газете «Коммерсант» № 118 от 03.07.2010 организатором торгов ООО «Лекс» по поручению конкурсного управляющего ОАО «Кировэнергоспецремонт» было опубликовано сообщение № 38383 о продаже имущества ОАО «Кировэнергоспецремонт», 610044, г. Киров, ул. Луганская,        д. 49, ИНН 4345074963, по лоту № 1 и лоту № 2, общая стоимость лота № 1 составляет 13 986 330 руб.
 
    В сообщении также указано:
 
    ознакомление с имуществом по месту его нахождения: 610044, г. Киров, ул. Луганская,  д. 49, 51. Торги, открытые по составу участников, в форме аукциона, закрытого по форме подачи заявок по цене, прием заявок: г. Киров,       ул. Луганская, 49, до 16:00 06.08.2010 – 11.08.2010 в 10:00 по адресу приема заявок.
 
    Документы при подаче заявки: предложение по цене, в запечатанном конверте, платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка по договору задатка, нотариально заверенные копии учредительных документов и копия свидетельства о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на дату подачи заявки, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц-резидентов РФ), выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса на русском языке (для юридических лиц – нерезидентов РФ), копии паспортов, нотариально заверенное согласие супруга (и) (для физических лиц), доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах, опись документов (в двух экземплярах), иные необходимые документы.
 
    Задаток для участия в торгах – 5 % от начальной цены, расчетный счет 40702810168020000008 в Кировском филиале ОАО «АК БАРС» Банк, к/с 301018101000000000779, БИК 043304779.
 
    Победитель торгов участник, предложивший наибольшую цену за выставленное на продажу имущество. Договор заключается в течение 5-ти дней после подписания итогового протокола торгов, оплата – на расчетный счет предприятия в течение 30-ти дней с момента заключения договора купли-продажи. Дополнительную информацию, пакет документов по торгам можно получить по тому же адресу. Телефон для справок: (8332)53-85-82.
 
    Как указывает истец, он неоднократно предпринимал попытки подать заявку на участие в вышеназванных торгах, но в связи с отсутствием по месту приема заявок представителей организаторов торгов – ООО «Лекс», это было сделать невозможно.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств истец представил:
 
    - акт о невозможности подать заявку на участие в торгах, составленный 29.07.2010 13 часов 35 минут представителем  ООО «Бизнес-Инвест» Заушициной Ксенией Валерьевной, согласно которому она явилась по адресу:         г. Киров, ул. Луганская, д. 49 с целью подать заявку на участие в торгах, а также получить пакет документов по торгам, однако исполнительный директор ОАО «Кировэнергоспецремонт» Каргапольцев Валерий Васильевич пояснил, что заявки по торгам, дополнительную инфирмацию, а также пакет документов по торгам по указанному выше адресу они не представляют, а всю инфирмацию можно получить у конкурсного управляющего Шубина С.В. Акт подписан Каргапольцевым В.В.;
 
    - акт о невозможности вручения заявления ООО «Лекс» на участие в торгах и документами, необходимыми для участи в торгах от 06.08.2010, заверенное нотариусом Кировского нотариального округа Поповой Г.Ю., согласно которому в 15 час.15 мин. указанный нотариус вместе с  представителем ООО «Бизнес-Инвест» Заушициной К.В. и Плюсниной Е.Н. пришел по адресу: г. Киров,            ул. Луганская, д. 49 для вручения заявления ООО «Бизнес-Инвест» от 06.08.2010 и заявления Плюсниной Е.Н. от 06.08.2010 о желании участвовать в торгах, открытых по составу участников, в форме аукциона, закрытого по форме подачи заявок по цене, проводимого ООО «Лекс», по лоту № 2 (извещение опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.07.2010 № 118, сообщение № 38383), с приложением заявки для участия в вышеназванных торгах и необходимыми документами, приложенными в заявлениях представителя ООО «Бизнес-Инвест» и Плюсниной Е.Н. от 06.08.2010. Вахтер в проходной здания ОАО «Кировэнергоспецремонт» пояснил, что ему не известно, в каком кабинете принимаются документы, в подобными просьбами к нему никто не обращался, предупредил, что работает только бухгалтерия. Во всем здании вес кабинеты кроме 202 – бухгалтерии, были закрыты. В 202 кабинете пояснили, что в пятницу сокращенный рабочий день, руководство и представитель ООО «Лекс» на рабочем месте в настоящее время отсутствуют. Таким образом, вручить заявки на участие в торгах и пакет документов 06.08.2010 с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут не представилось возможным.
 
    11.08.2010 состоялись торги. Согласно протоколу № 3 заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества (конкурсной массы) ОАО «Кирповэнергоспецремонт» (время проведения 11 августа 2010 10 часов 00 минут) для участия в торгах прибыл единственный участник торгов ООО «Меркурий», заявка которого соответствует условиям торгов. ООО «Меркурий» был признан победителем торгов, с ним был заключен договор купли-продажи имущества от 27.08.2010 (по лоту № 1). По лоту № 2 торги не состоялись ввиду их отмены организатором торгов.
 
    В подтверждение того, что истец намеревался принять участие в торгах, он представил:
 
    - опись документов от 06.08.2010;
 
    - заявку на участие в торгах по лоту № 1;
 
    - решение единственного участника ООО «Бизнес-Инвест» от 05.07.2010  № 05-07/10-02 о принятии участия в торгах по лоту № 1;
 
    - предложение по цене в конверте, который был вскрыт в судебном заседании представителем истца;
 
    - протокол общего собрания участника от 13.08.2007 № 2 об избрании директора ООО «Бизнес-Инвест»;
 
    - выписку из ЕРЮЛ от 26.07.2010 на ООО «Бизнес-Инвест»;
 
    - решение единственного участника ООО «Бизнес-Инвест» от 05.07.2010  № 05-07/10-01 о принятии участия в торгах по лоту № 2;
 
    - платежное поручение от 30.07.2010 № 114 на оплату задатка по лоту № 2 в сумме 12 912 руб. 70 коп.;
 
    - копию паспорта Заушициной К.В.;
 
    - бухгалтерский баланс на 30.06.2010 ООО «Бизнес-Инвест»;
 
    - квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;
 
    - отчет о прибылях и убытках ООО «Бизнес-Инвест» за первое полугодие 2010 г.;
 
    - квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;
 
    - справку  № 28740 о состоянии расчетов по налогам ООО «Бизнес-Инвест»;
 
    - свидетельство о государственной регистрации ООО «Бизнес-Инвест»          № 7255;
 
    - распоряжение регистрационно-лицензионной палаты от 19.04.2001 № 744 о государственной регистрации ООО «Бизнес-Инвест»;
 
    - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 43 № 001825967;
 
    - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2001 г. серии 43 № 000814656;
 
    - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 43               № 000188533;
 
    - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 43              № 0048922;
 
    - свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 43 №002287460;
 
    - доверенность ООО «Бизнес-Инвест» на Заушицину К.В. от 05.07.2010;
 
    - Устав ООО «Бизнес-Инвест» 2009 г.
 
    Как следует из пояснений представителя истца, заявку на участие в аукционе по лоту № 1 истец не подавал, в том числе и путем почтовой связи, не оплачивал по лоту № 1 задаток в установленном размере.
 
    Исследовав представленные  в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Суд в соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
 
    Порядок проведения торгов установлен в статье 448 Кодекса и предусматривает, в том числе возможность участия в открытом конкурсе и открытом аукционе любого лица.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Истец, мотивируя нарушение своих прав, ссылается на лишение его возможности узнать всю необходимую информацию о предстоящих торгах и невозможности подать заявку на участие в них ввиду отсутствия представителя организатора торгов по указанному в публикации адресу.
 
    Однако истец не представил доказательств того, каким образом проведение торгов затрагивает его законные интересы.
 
    Публикация была осуществлена в газете от 03.07.2010. Срок приема заявок составлял согласно публикации до 06 – 11 августа 2010 г., за указанный срок истец мог воспользоваться правом на подачу заявки, в том числе путем направления по почте и иными способами.
 
    Таким образом, истец не представил доказательств того, что он был лишен права подать заявку на участие в аукционе, а способы поиска и получения информации не исчерпываются приведенными истцом. Представленные истцом в подтверждение невозможности участия в торгах акты не могут быть расценены судом как таковые, поскольку в них отражено, что только в определенный день и час представитель ООО «Лекс» отсутствовал в месте приема заявок, но не подтверждает, что такая же ситуация была в остальные дни, установленные для приема документов на участие в аукционе.
 
    Сведений о том, что в торгах не смогли принять участие другие потенциальные покупатели, не имеется. Напротив, в материалы дела представлена копия журнала приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества (конкурсной массы) ОАО «Кировэнергоспецремонт», назначенных на 11.08.2010 (начало регистрации 05.07.2010 08 час. 00 мин., окончание регистрации 06.08.2010 16 час. 00 мин.), где значатся лица, подавшие заявки на участие в торгах – ООО «Меркурий» по лоту № 1 и лоту № 2.
 
    Кроме того, из публикации следует, что лицо обязано представить определенный пакет документов. Доказательств того, что на дату, определенную в публикации, и до окончания срока приема заявок у истца имелись документы согласно перечню, указанному в публикации о проведении торгов, в материалы дела не представлено.
 
    Так, лицо, намеревающееся участвовать в торгах, обязано было согласно публикации заплатить задаток в размере 5% от начальной цены лота – от 13 986 330 руб. по лоту № 1, что составляет 669 376 руб. 50 коп. Доказательства того, что истец перечислил задаток в установленном размере по лоту № 1, в материалах дела отсутствуют.
 
    Следует также отметить, что истец согласно актам о невозможности сдать документы для участия в торгах, намеревался сдать документы по лоту № 2, а не лоту № 1, по которому и оспаривает торги. 
 
    Таким образом, суд установил, что истец не подавал заявку на участие в торгах по лоту № 1 в установленном порядке, в указанный срок и в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, не был их участником, следовательно, его права и законные интересы не нарушены, а такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску незаинтересованного лица не может быть применен.
 
    Согласно пункту 1 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.
 
    Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский