Решение от 09 февраля 2011 года №А28-11011/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-11011/2010
 
316/29
 
    г.Киров
 
    09 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Добрыниной Наталье Николаевне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
    о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 14.01.2009 № 08 и выселении арендатора из занимаемого нежилого помещения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Старых В.В., представителя по доверенности от 20.12.2010,
 
    от ответчика – Добрыниной Н.Н., индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области (далее – истец) просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Добрыниной Натальи Николаевны (далее – ответчик) пени в сумме 12 802 рубля 68 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору.
 
    В остальной части требований истец заявил отказ.
 
    Последствия отказа от части требований и прекращения производства по делу в части, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Ответчикзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Индивидуальный предприниматель Добрынина Н.Н. факт несвоевременной оплаты арендных платежей признает, начисление пени не оспаривает, указывает на небольшой период просрочки, ставку пени и просит суд применить статью 333 ГК РФ. Также обращает внимание суда на оплату арендных платежей, в том числе текущих.
 
    Данное обстоятельство представителем истца подтверждается.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ удовлетворяет исковые требования согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды от 14.01.2009, расчета пени.
 
 
    Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Суд, принимает во внимание период просрочки, ставку примененную истцом для расчета пени (0,7% за каждый день просрочки), учитывает меры принятые ответчиком для погашения долга в полном объеме и, устанавливая баланс применяемой к нарушителю меры ответственности и оценивая в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, использует право, предоставленное ему статьей 333 ГК РФ и уменьшает размер пени до 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом документально подтвержденного ходатайства ответчика о тяжелом имущественном положении, с него на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, в размере 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияУправления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрыниной Натальи Николаевны (1974 года рождения, уроженки г.Луза Кировской области, проживающей по адресу: г.Луза Кировской области, ул.Комарова, д.19, кв.2) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области задолженность по пени за период 11.04.2009 по 31.10.2010 в сумме 1000 рублей за несвоевременную уплату арендный платежей на основании договора аренды от 14.01.2009 № 08.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Добрыниной Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                        C.В.Вылегжанина