Определение от 30 ноября 2010 года №А28-11010/2010

    3
 
А28-11010/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда
 
Дело № А28-11010/2010
 
394/32Т
 
    г. Киров
 
    30 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    закрытого акционерного общества  «Завод Наирит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Стэм»
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Данибекян А.А., представителя по доверенности от 27.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Решением международного коммерческого арбитражного суда (далее - МКАС) при торгово-промышленной палате принятым  в составе председателя Мартынова А.С., арбитров Шерстобитовой А.Е., Лубенченко К.Д. 08.07.2010 по делу № 164/2009  с  общества с ограниченной ответственностью «Стэм»  (далее – ответчик, ООО «Стэм») в пользу закрытого акционерного общества «Завод Наирит» (далее – ЗАО «Завод Наирит»)  взыскано: сумма долга за отгруженную продукцию в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) долл. США, 10 686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) долл. США   расходов по уплате арбитражного сбора.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке данного решения ЗАО «Завод Наирит» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 09.11.2010 о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
 
    Должник - ответчик по делу явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письменный  отзыв на заявление  не представил.
 
    На основании части 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ООО «Стэм».
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что на момент рассмотрения заявления решение МКАС от 08.07.2010 ООО «Стэм» не исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.
 
 
 
 
 
    Изучив документальное обоснование требования, суд считает, что заявление ЗАО  «Завод Наирит» подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36 названного Закона.
 
    В статье 36 указанного Закона приведен перечень оснований для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения.
 
    Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, осуществляется по правилам, изложенным в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу частей 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
          В соответствии с частью 4 статьи  238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    В части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража может быть отказано по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
 
    Частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общего принципа распределения бремени доказывания, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.
 
    Поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, решение МКАС от 08.07.2010 соответствует действующему законодательству и добровольно ответчиком не исполнено, требование истца о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению в порядке статьи  236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
 
 
    выдать исполнительный лист на принудительное взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Стэм», Кировская обл., Российская Федерация в пользу закрытого акционерного общества «Завод Наирит», Республика Армения,  суммы долга за отгруженную продукцию в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) долл. США, 10 686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) долл. США   в возмещение расходов Истца по уплате арбитражного сбора.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стэм» в пользу закрытого акционерного общества «Завод Наирит» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа)  в течение месяца со дня вынесения определения в соответствии со статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 
 
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья         Е.Р. Зведер