Решение от 21 февраля 2011 года №А28-10999/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10999/2010
 
276/19
 
    г. Киров   
 
    21 февраля 2011 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Ярансклеспром»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – генерального директора Шевелева А.Б.;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом ходатайства об изменении исковых требований № 1 от 07.02.2011, представленного в материалы дела, закрытое акционерное общество «Ярансклеспром» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 258 572 рубля 04 копейки, 33 139 рублей 84 копеек договорной пени, а всего 291 711 рублей 88 копеек.  От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался в полном объеме. 
 
    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает отказ истца от части исковых требований.
 
    Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа от части иска, установленные статьей 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта уточнит заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом частичного увеличения взыскиваемой суммы пени.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер неустойки не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор на поставку строганных лиственных пиломатериалов № 17/06/10 от 21.06.2010 (далее – Договор).
 
    Согласно пунктам 1.1., 2.1. и раздела 6 Договора истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) лиственные пиломатериалы (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить их.  Оплату товара стороны согласовали – с отсрочкой окончательного платежа - 30 дней со дня отгрузки, по цене, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. 
 
    Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела спецификации, накладных и счетах-фактурах, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом, оплатив товар частично.  Вследствие данных отношений у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 258 572 рубля 04 копейки, которая подтверждается указанными выше доказательствами, а также актом сверки расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 20.10.2010.    
 
    Претензией исх. № 34 от 20.10.2010 истец уведомил ответчика о задолженности и потребовал произвести оплату товара, указав на взысканиенеустойки.
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 258 572 рубля 04 копейки подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него договорную пени в размере 33 139 рублей 84 копейки. 
 
    В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае задержки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. 
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела и им не оспорен, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест ЛТД» в пользу закрытого акционерного общества «Ярансклеспром» 258 572 рубля 04 копейки задолженности, 33 139 рублей 84 копейки договорной пени, всего 291 711 рублей 88 копеек, а также 8 834 рубля 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить. 
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Ярансклеспром» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль 76 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.11.2010 № 456.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров