Решение от 02 декабря 2010 года №А28-10992/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10992/2010
 
314/12
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОВД по Подосиновскому району  УВД Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Назимовой Светланы Алексеевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
 
    установил:
 
    ОВД по Подосиновскому району УВД по Кировской области (далее по тексту  - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Назимовой Светланы Алексеевны (далее по тексту – ответчик, ИП Назимова С.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В обоснование своего требования заявитель указал, что в ходе проверки в торговой точке ИП Назимовой С.А. в магазине «Сириус» был выявлен факт предложения к продаже кроссовок спортивных с логотипом «NIKE», что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам статьи 14.10 КоАП РФ. 
 
    Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении  без участия его представителя.
 
    Ответчик, уведомленный согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    23.03.2010 сотрудниками БПСПРиИАЗ ОВД по Подосиновскому району УВД Кировской области в принадлежащем ИП Назимовой С.А. торговом отделе, расположенном в магазине «Сириус» по адресу: Кировская область, п.Подосиновец, ул. Торговая, 3, был выявлен факт выставления на продажу кроссовок спортивных с логотипом «NIKE», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В соответствии с протоколом  изъятия от 23.03.2010 кроссовки спортивные в количестве 1 пары были изъяты. По заключению специалиста на изъятых 23.03.2010 кроссовках имеются обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «NIKE», указанный товар является контрафактным.
 
    29.09.2010 в отношении ИП Назимовой С.А. был составлен протокол № 743993 по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужих товарных знаков при осуществлении ею предпринимательской деятельности в арендуемом торговом отделе, расположенном в магазине «Сириус» по адресу: Кировская область, п.Подосиновец, ул. Торговая, 3.  В своих объяснениях ИП Назимова С.А., по существу не оспаривая вмененное ей правонарушение,  указала на то, что при закупке товара в г. Москве она не знала о том, что данный товар незаконно введен в гражданский оборот.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требование ОВД по Подосиновскому району УВД Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Назимовой С.А. к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Под использованием товарного знака по смыслу указанной нормы понимаются действия продавца по введению им в оборот продукции, маркированной товарными знаками. Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Материалами дела подтверждается факт введения в гражданский оборот (предложение к продаже) ИП Назимовой С.А. контрафактного товара. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Назимовой С.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП Назимовой С.А. административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая обстоятельства его совершения и пресечения на стадии предложения товара к продаже. В связи с этим в удовлетворении требования ОВД по Подосиновскому району УВД Кировской области о привлечении ИП Назимовой С.А.  к административной ответственности следует отказать. Поскольку изъятый в ходе производства по делу товар является контрафактным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей уничтожение изъятого по делу об административном правонарушении товара, поскольку он не может быть введен в гражданский оборот и не подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования отдела внутренних дел по Подосиновскому району УВД Кировской области отказать, освободить индивидуального предпринимателя Назимову Светлану Алексеевну от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Изъятые у индивидуального предпринимателя Назимовой Светланы Алексеевны в соответствии с протоколом изъятия от 23.03.2010  кроссовки спортивные с логотипом «Nike» в количестве 1 пары  подлежат уничтожению.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина