Решение от 23 декабря 2010 года №А28-10990/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А28-10990/2010
 
391/32
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Победа»
 
    о  взыскании 3 994 285 рублей 94 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Никитина А.М., представителя по доверенности от 05.02.2010 № 43-01/744633, Клековкина В.А., представителя по доверенности от 05.02.2010 № 43-01/744635,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Победа» (далее – ответчик, СПКК «Победа», заемщик) 3 994 285 рублей 94 копеек, в том числе 3 383 876 рублей 09 копеек основного долга по кредитному договору от 31.07.2008 №082201/0035, 520 489 рублей 15 копеек  процентов за пользование кредитом, 56 523 рубля 28 копеек  неустойки за просрочку возврата кредита, 33 397 рублей 42 копейки неустойки по процентам, об обращении взыскания на заложенное имущество СПКК «Победа», указанное в договоре о залоге транспортного средства от 31.07.2008.
 
    Заявлением от  15.12.2010 №025-05-08 истец уточнил требование; просит обратить взыскание на  имущество, заложенное по договору от 31.07.2008 №082201/0035-4 с установлением начальной продажной цены  - 2 921 600 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 1 800 рублей 00 копеек.
 
    Уточнение требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд рассматривает требования с учетом их уточнения.
 
    Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 314, 334, 337, 348-350, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  Представил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Банком (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) 31.07.2008 заключен кредитный договор № 082201/0035 (далее – кредитный договор), в соответствии с предметом которого Кредитор обязался предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, денежные средства в сумме 3 780 000 рублей 00 копеек под 16% годовых, начисляемых за пользование кредитом,  для приобретения комбайна «Акрос 530» (ИРС,ж.6м., тележка) (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 2.1  кредитного договора).
 
    Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – до 15.10.2008, при условии ежемесячного погашения кредита равными частями по графику (приложение №1 к кредитному договору) – 78 750 рублей 00 копеек; окончательный срок возврата кредита – 25.06.2013.
 
    Порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен сторонами в пункте 4.1 кредитного договора: начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, заканчивая датой фактического погашения кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Уплата процентов производится ежемесячно (пункт 4.2 кредитного договора).
 
    Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за весь срок предоставления кредита, в частности ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование им.
 
    Кредитным договором установлена ответственность Заемщика при невыполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в виде уплаты Кредитору неустойки. Неустойка начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня  за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения  обязательства (пункт 7.1 кредитного договора).
 
    Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 3 780 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером от 31.07.2008 № 020.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны заключили договор о залоге транспортного средства от 31.07.2008 №082201/0035-4 (далее – договор залога), по условиям которого  ответчик (залогодатель) передает в залог истцу (залогодержателю)  транспортное средство: комбайн «Акрос 530» (ИРС,ж.6.м., тележка), 2008 года выпуска, заводской №001490, двигатель №80262235, №ПТС ВЕ 171585, залоговой стоимостью 4 018 500 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 3.1, 3.2, приложение №1 к договору залога).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора залога стороны согласовали, что предмет залога находится у залогодателя.
 
    В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору истцом в материалы дела представлены  письма от 04.05.2010, 01.06.2010, от 26.08.2010, от 01.09.2010, от 25.09.2010, 01.10.2010 из которых следует, что ответчик неоднократно  нарушал сроки погашения кредита, согласованные сторонами в приложении №1 к кредитному договору.
 
    Согласно расчету истца размер непогашенного ответчиком кредита составил 3 383 876 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение СПКК «Победа» обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязательства ответчика по погашению суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование им, основаны на кредитном договоре согласно статье 809, части 1 статьи   819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт предоставления  истцом ответчику денежных средств в размере 3 383 876 рублей 00 копеек подтверждается документально; расчет процентов, начисленных за пользованием им в сумме 520 489 рублей 15 копеек произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству.
 
    Возражений по размеру указанной задолженности ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе на основании пункта 4.5 кредитного договора требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательства возврата кредита в установленной сумме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о возврате кредита и уплате процентов за пользование им обосновано документально.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты долга по кредитному договору.
 
    Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Наличие задолженности (долг, проценты за пользование кредитом) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата  кредита и уплаты процентов за пользованием им в размере 89 920 рублей 70 копеек, их них  56 523 рубля 28 копеек пени за просрочку возврата кредита, 33 397 рублей 42 копейки  - за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
 
    Размер неустойки не признан судом несоразмерным последствиям нарушения Заемщиком исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.
 
    Согласно расчету истца общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 3 994 285 рублей 94 копейки.
 
    Представленный истцом расчет суммы иска подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком подтверждается.
 
    Доказательства погашения имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства, подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора  залога, соответствует статьям 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора залога от 31.07.2008 №082201/0035-4, в связи с чем подлежит удовлетворению.
 
    Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, определена посредством оценки данного имущества и составляет 2 921 600 рублей 00 копеек, с учетом уточнения иска; ответчик, уведомленный о заявленной стоимости имущества,  возражений не представил.
 
    Истец документально подтвердил расходы в сумме 1 800 рублей 00 копеек, понесенные на проведение оценки имущества, (договор на проведение оценки от 22.11.2010 №0479/10, заключение от 06.12.2010, платежное поручение от 15.12.2010 №501). Размер расходов ответчиком не оспорен.
 
    Как следует из отзыва на иск от 30.11.2010, ответчик исковые требования о взыскании 3 994 285 рублей 00 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество признает в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку правомерность заявленных требований подтверждается документально, ответчиком признается, суд приходит  к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 334, 337, 348, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 971 рубля 43 копеек возмещаются ответчиком.
 
    Государственная пошлина в сумме 9 рублей 00 копеек  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.
 
    Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 возмещению не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Победа» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала 3 996 085 (три миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 94 копейки, в том числе 3 383 876 (три миллиона триста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 09 копеек основного долга, 520 489 (пятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 15 копеек  процентов за пользование кредитом, 56 523 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 28 копеек  неустойки за просрочку возврата кредита, 33 397 (тридцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 42 копейки неустойки по процентам, 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, а также 46 971 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
         Обратить взыскание на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Победа»: комбайн «Акрос» 530 (ИРС, ж.6м., тележка), 2008 года выпуска, заводской №001490, двигатель №80262235, №ПТС ВЕ 171585 и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 921 600 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Победа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 (девять) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                             Е.Р. Зведер