Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10983/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10983/2010
310/12
г. Киров
10 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К»
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Шихова А.В., по доверенности от 24.08.2010,
от ответчика – Рылова С.П., по доверенности от 25.10.2010, Перевалова П.А., по доверенности от 29.11.2010,
установил:
Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КЧУС+К») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за эксплуатацию опасного производственного объекта – площадки компрессорной ЗЖБиК - без специального разрешения (лицензии).
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации участка компрессорной ЗЖБиК , рег. №А47-00314-007, г. Киров, ул. Производственная, 21, на котором применяется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (воздухосборники рег. №№ 17065, 17066, 17067, 18423, 21590). При проведении сверки сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, установлено, что ОАО «КЧУС+К» осуществляет эксплуатацию зарегистрированного опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии). По мнению заявителя, указанные действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ответчика к административной ответственности.
Ответчик с требованием заявителя не согласен. В судебном заседании ответчик ссылается на то, что им принимаются меры по оформлению лицензии, связанные с устранением недостатков, указанных в актах проверки от 29.09.2010, от 07.10.2010, послуживших основанием отказа в выдаче лицензии на основании заявления ОАО «КЧУС+К» от 25.08.2010.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
В пункте 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, указано, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
Как следует из материалов дела, ОАО «КЧУС+К» эксплуатирует участок компрессорной ЗЖБиК, на которых установлено оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля (воздухосборники рег. №№ 17065, 17067, 18423, 21590). Согласно представленным ответчиком доказательств воздухосборник с регистрационным номером 17066 выведен из эксплуатации с 20.11.2008.
Факт эксплуатации участка компрессорной ЗЖБиК без лицензии подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Таким образом, в действиях ОАО «КЧУС+К» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В то же время суд считает возможным квалифицировать совершенное ОАО «КЧУС+К» административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Рассматривая в совокупности обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация ОАО «КЧУС+К» опасного производственного объекта без лицензии не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности и не повлекло нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Предпринятые до возбуждения дела об административном правонарушении ответчиком действия по получению лицензии, создание на предприятии условий по соблюдению требований промышленной безопасности позволяют квалифицировать совершенное ОАО «КЧУС+К» правонарушение в качестве малозначительного.
С учетом указанных обстоятельств ОАО «КЧУС+К» подлежит освобождению от административной ответственности в силу статьи 2.9. КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требования отказать, освободить открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» от административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Хлюпина
