Определение от 09 ноября 2010 года №А28-10982/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http//kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
Дело А28-10982/2010
 
328/33
 
 
    г. Киров
 
    09 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества«Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество«Трест Ямалстройгаздобыча» (далее– общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 03.08.2010№ 18-39/030334 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 7 627 136 рублей, соответствующих сумм пеней; налога на прибыль за 2007 год в сумме 29 522 860 рублей, в том числе: в федеральный бюджет– 7 995 775 рублей, в бюджет Кировской области– 6 858 530 рублей, в бюджет ЯНАО– 10 608 547 рублей, в бюджет НАО– 4 060 008 рублей, соответствующих сумм пеней; транспортного налога в сумме 1 435 000 рублей, в том числе: за 2007 год– 717 500 рублей, за 2008 год– 717500 рублей.
 
    Вместе с указанным заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 03.08.2010№ 18-39/030334 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в оспариваемой части.
 
     В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, поскольку статья 79 НК РФ предусматривает сложные процедуры возврата сумм излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафа, а также может привести к несвоевременной выплате заработной платы работникам общества, страховых взносов в ПФ РФ согласно графику погашения задолженности, а также нарушениям сроков расчетов с поставщиками и, таким образом, может причинить значительный ущерб обществу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются этим актом, решением(пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004№ 83).
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, непосредственно связано с предметом спора и соответствует заявленным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    ходатайство заявителя удовлетворить. 
 
    Приостановить действие решения от 03.08.2010№ 18-39/030334 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 7 627 136 рублей, соответствующих сумм пеней; налога на прибыль за 2007 год в сумме 29 522 860 рублей, в том числе: в федеральный бюджет– 7 995 775 рублей, в бюджет Кировской области– 6 858 530 рублей, в бюджет ЯНАО– 10 608 547 рублей, в бюджет НАО– 4 060 008 рублей, соответствующих сумм пеней; транспортного налога в сумме 1 435 000 рублей, в том числе: за 2007 год– 717 500 рублей, за 2008 год– 717500 рублей до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.М. Вихарева