Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10979/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10979/2010
 
195/30
 
    г. Киров                   
 
    22 декабря 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ороновской Н.В. и протоколирования с использованием средств аудизаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области­
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им.Ленина»­
 
    о взыскании 66 237 рублей 00 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Червоткина В.А., по доверенности от 24.12.2009 № 31,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец)  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им.Ленина» (далее – ответчик) о взыскании 66 237 рублей 00 копеек неустойки за нарушение лесного законодательства.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2008 № 143 и статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца,  дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    03.12.2008 между  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 143 (далее - договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 8,7 га, расположенные на территории Кировской области Слободского муниципального района, Слободского лесничества Каринского участкового лесничества, квартал 5, лесотаксационный выдел 5, делянка 1 (пункты 1, 2 договора). Схема расположения лесных насаждений приведена в пункте 3 договора.
 
    24.06.2010 при проведении освидетельствования мест рубок в присутствии представителя ответчика – инженера по ТП Софронова В.М., действующего на основании доверенности от 24.06.2010 № 00000104, участковым лесничим Гвоздковой Н.А. установлены нарушения лесохозяйственных требований при лесозаготовках, допущенные ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина». В частности, по акту № 3-05 существо лесонарушения: оставление расстроенного недоруба на площади 8,7 га в количестве 103 куб.м; по акту № 3-06 – неочистка лесосеки площадью 5,3 га.
 
    Согласно объяснениям, представитель ответчика факт совершения лесонарушений, указанных в актах от 24.06.2010 № 3-05, № 3-06, не отрицает, вину не признает, указывая в качестве причины – поломку техники.
 
    Из актов следует, что в результате действий ответчика нарушены подпункт «д» пункта 8, пункты 60, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184
 
    В соответствии с расчетом, произведенным на основании приложения № 5 к договору, размер неустойки за допущенные лесонарушения составляет 66 237 рублей 00 копеек.
 
    30.07.2010 истцом по юридическому адресу ответчика направлено претензионное письмо № 7 (исх. № 223) с требование в течение 15 дней  добровольно уплатить начисленную неустойку.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В материалах дела представлены акты о выявленных лесонарушениях от 24.06.2010 № 3-05, № 3-06, подтверждающие совершение нарушений лесного законодательства. Указанные акты составлены в присутствии уполномоченного представителя ответчика и подписаны им без возражений. Как следует из письменных объяснений, факт допущения недоруба и неочистки лесосеки представитель ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина»  признает.
 
    Согласно части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Расчет неустойки произведен истцом на основании приложения № 5 к договору,  постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и нормативно-технологической карты на очистку мест сплошных, выборочных рубок спелых и перестойных насаждений от порубочных остатков.
 
    Расчет соответствует условиям договора, действующему законодательству и не оспорен ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 66 237 рублей 00 копеек неустойки за нарушение лесного законодательства законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 649 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» в доход федерального бюджета 66 237 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба за нарушение лесного законодательства.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов