Решение от 31 января 2011 года №А28-10972/2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10972/2010
 
443/4
 
    г. Киров                                                      
 
    31 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Экосервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шустову Александру Геннадьевичу
 
    о взыскании 9080 рублей 00 копеек, 
 
 
    в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Экосервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.02.2010 №58-ЮР к индивидуальному предпринимателю Шустову Александру Геннадьевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 9080 рублей 00 копеек задолженности по товарной накладной от 18.07.2008 №2095, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 454, 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате поставленного товара.
 
    Истец,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в заявлении от 14.01.2011 №277-ЮР ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился; извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по адресу, установленному согласно выписки из ЕГРИП от 22.11.2010: 613421, Кировская область, Куменский район, д.Швецово, ул.Кирова, дом 33, квартира 1, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 610017 33 14422 2 с отметкой о получении копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 09.12.2010 Шустовым А.Г. 14.12.2010; а также возвращенное в адрес суда в связи с истечением срока хранения письмо № 610017 34 10199 6, которым направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 28.12.2010.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Истцом на основании товарной накладной    от 18.08.2008 № 2095 переданы ответчику МТК Стандарт б/у в количестве 2 шт. и дез.средство БИОЛА 1 л в количестве 2 шт. на общую сумму 17 580 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует имеющаяся в данной товарной накладной подпись ответчика Шустова А.Г. и печать Предпринимателя.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспаривается, требования, связанные с ненадлежащим качеством поставленного товара, либо доказательства, подтверждающие наличие иных оснований для освобождения от его оплаты, суду не представлены.
 
    Переданный товар частично оплачен ответчиком платежным поручением от 13.08.2008 № 168 на сумму 8 500 рублей с основанием платежа: оплата за МТК по счету 9 148 от 12.08.2008, копия указанного платежного поручения представлена в материалы дела.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 9 080 рублей 00 копеек.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарная накладная, по которой товар получен ответчиком, содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче товара подтверждается документами дела, ответчиком
не оспорен, доказательства оплаты товара отсутствуют, суд считает требования истца о взыскании 9 080 рублей 00 копеек долга за преданный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 2 000 рублей 00 копеек) подлежат возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Экосервис» удовлетворить; взыскать с индивидуального предпринимателя Шустову Александру Геннадьевичу в пользу открытого акционерного общества «Экосервис» 9080 (девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек  долга, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева