Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А28-10964/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-10964/2010
194/30
г. Киров
06 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ороновской Н.В. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Водсельсервис»
о взыскании 282 952 рублей 75 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Онучиной Н.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/18,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Водсельсервис» (далее – ответчик, ООО «Водсельсервис») о взыскании 282 952 рублей 75 копеек задолженности по договору электроснабжения от 01.03.2010 № 560359, в том числе: 267 182 рубля 16 копеек основного долга за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 и 15 770 рублей 59 копеек пени.
В судебном заседании представителем истца заявлено уточнение суммы исковых требований: просит взыскать основной долг и пени за период с 26.08.2010 по 22.11.2010 в размере 4 194 рублей 34 копеек.
Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно направленному отзыву долг в размере 267 182 рублей 16 копеек и пени в сумме 4 194 рублей 34 копеек ответчик признает.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01.03.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 560359 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 3.2. договора).
До 25-го числа расчетного месяца покупатель производит платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в расчетном месяце (пункт 1.1. приложения № 2 к договору).
В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. приложения № 2 к договору не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет покупателю счет – фактуру за фактически принятое количество электрической энергии (мощности) и счет с учетом поступивших в счет расчетного месяца промежуточных платежей. Срок оплаты счета на окончательный платеж - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен на срок до 31.12.2010 (статья 6.1. договора).
Для оплаты электроэнергии за период август – сентябрь 2010 г. истцом ответчику на основании двусторонних актов электропотребления от 31.08.2010, от 30.09.2010 выставлены счета – фактуры от 31.08.2010 № 9/3017, от 30.09.2010 № 9/3452 на общую сумму 267 182 рубля 16 копеек
Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
13.10.2010, 25.10.2010 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.
Помимо суммы основного долга (267 182 рубля 16 копеек) истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 194 рублей 34 копеек, начисленные на основании пункта 3 приложения № 2 к договору за период с 26.08.2010 по 22.11.2010.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 267 182 рублей 16 копеек задолженности за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 и 4 194 рублей 34 копеек пени подлежат удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 343 рубля 64 копейки. С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 8 427 рублей 53 копейки (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 1 916 рублей 11 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 53 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водсельсервис» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 267 182 (двести шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) рубля 16 копеек задолженности, 4 194 (четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 34 копейки пени, а также 8 427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать: 279 804 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 03 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.10.2010 № 11659.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.
Судья С.В. Мартынов
