Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А28-10959/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
__________________________http://kirov.arbitr.ru_________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
Дело № А28-10959/2013-218
г. Киров
24 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958, юридический адрес: 610044, г.Киров, ул.Ломоносова, д.2 «а») о включении требования в сумме 36 762 рубля 94 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 1044316852161, ИНН 4345092514, юридический адрес: 613044 Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Базовый, д. 3)
от заявителя – Овчинникова П.Н., по доверенности от 08.05.2014,
от конкурсного управляющего – Рассохина А.Н., по доверенности от 20.10.2014,
установил:
определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее – должник, ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 №236.
Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, ОАО «КТК») представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику в сумме 36 762 рубля 94 копейки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 установлено, что требование заявителя будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В ходе процедуры наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении при банкротстве ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» положений §7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 25.03.2014 ходатайство временного управляющего ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» удовлетворено, по делу №А28-10959/2013 о признании ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» подлежат применению правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2014) ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизиков Сергей Гаврилович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014 №140.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора.
Доводы кредитора изложены в заявлении, кредитор в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
Представитель конкурсного управляющего считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2013 по делу №А28-9183/2013 с ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ОАО «КТК» взыскано 34 762 рубля 94 копейки задолженности, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, задолженность должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.
В порядке пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2013 по делу №А28-9183/2013 с ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» в пользу ОАО «КТК» взыскано 34 762 рубля 94 копейки задолженности.
Доказательства исполнения судебного акта не представлены.
Согласно статье 201.9 Закона о банкротстве к требованиям кредиторов третьей очереди относятся денежные требования граждан – участников строительства, по обязательствам, возникшим из договоров, предусматривающих передачу жилого помещения. В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая, что требование заявителя подтверждено документально, арбитражный суд признает данное требование кредитора в сумме 34 762 рубля 94 копейки задолженности обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ».
Кроме того, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63) в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2013 по делу №А28-9183/2013 вступило в законную силу после даты принятия заявления о признании ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (несостоятельным) банкротом (11.09.2013).
Таким образом, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 000 рублей 00 копеек, составляющей расходы на оплату государственной пошлины, относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
признать требование открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, ИНН 4345230958, юридический адрес: 610044, г.Киров, ул.Ломоносова, д.2 «а») в сумме 34 762 рубля 94 копейки задолженности обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 1044316852161, ИНН 4345092514, юридический адрес: 613044 Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Базовый, д. 3).
В остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.В. Шаклеина
