Решение от 09 марта 2011 года №А28-10956/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10956/2010
 
326/33
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 622 рублей 97 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Мормышева О.Б., представителя, действующего на основании доверенности от 19.01.2011,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    кировская региональная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее по тексту – КРО ОГО «ВФСО «Динамо», истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее по тексту - ООО «Стройальянс», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 24 622 рублей 97 копеек, в том числе платы: за пользование нежилого помещения в сумме                 15 000 рублей, за потребленную электроэнергию в сумме 3315 рублей 84  копейки, за услуги телефонной связи в сумме 6307 рублей 13 копеек.
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    В судебном заседании согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2011.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    25.12.2008 Кировская региональная организация общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (Арендодатель) и ООО «Стройальянс» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 3-ар (далее по тексту – договор от 25.12.2008), согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Московская, 1 «в», площадью 60,0 кв.м, для использования под офис.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора от 25.12.2008 с 01.01.2008 по 25.12.2009.
 
    Факт передачи имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, на основании выставляемых Арендодателем счетов и составляет                     15 000 рублей. Оплата производится путем безналичного расчета либо внесения денежных средств наличными в кассу Арендодателя (пункт 5.1 договор от 25.12.2008).
 
    ООО «Стройальянс» в арендованном помещении предоставляется телефонная линия с номером. Ответчик обязан отдельно от арендной платы оплачивать стоимость услуг связи, превышающую абонентскую плату по данному номеру на основании предъявляемых счетов Арендодателя (пункт 4.2.9 договора от 25.12.2008).
 
    В силу пункта 4.2.10 договора от 25.12.2008 Арендатор обязан отдельно от арендной платы оплачивать стоимость потребляемой электроэнергии на основании выставленных счетов по показаниям электросчетчика прикрепленного за его офисом.
 
    В соответствии с протоколом от 31.01.2010 договор аренды нежилого помещения от 25.12.2008 расторгнут с 31.01.2010.
 
    Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Доказательств регистрации договора от 25.12.2008 в материалы дела не представлено.
 
    С учетом требований части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 25.12.2008 считается незаключенным.
 
    ООО «Стройальянс» не вносило плату за пользование помещением, за потребленную электроэнергию и за пользование телефонной линией.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.10.2010 № 407 о наличии задолженности по договору от 25.12.2008 и о необходимости уплаты в срок до 31.10.2010 долга в размере 24 730 рублей 28 копеек.
 
    Ответчик указанную задолженность не оплатил.
 
    КРО ОГО «ВФСО «Динамо» просит взыскать плату за фактическое пользование нежилым помещением за январь 2010 года, плату за потребленную электроэнергию за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, плату за пользование услугами телефонной линии за период с октября 2009 года по январь 2010 года.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Основанием возникновения обязательства является факт пользования чужим имуществом за счет другого лица при отсутствии договора. Факт пользования ответчиком нежилого помещения и невнесение платы за его использование, а также невнесение платы за потребленную электроэнергию и использование телефонной линии подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с октября 2009 года по январь 2010 года составила 24 622 рубля 97 копеек, в том числе плата: за пользование нежилым помещением в сумме 15 000 рублей, за потребленную электроэнергию в сумме 3315 рублей 84  копейки, за использование услуг телефонной линии в сумме 6307 рублей 13 копеек.
 
    Порядок расчета размера платы за пользование помещением, исходя из согласованной сторонами цены как наиболее близкой цене пользования аналогичным имуществом, признан судом правильным и ответчиком не оспорен. Доказательств несоответствия этой цены среднерыночным показателям ответчиком не представлены.
 
    Доказательства оплаты за пользование нежилым помещением, задолженности за потребленную электроэнергию и пользование телефонной линий суду не представлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, доказанным факт использования ответчиком нежилого помещения, площадью 60 кв.м., потребление электроэнергии и использование телефонной линии в период с октября 2009 года по январь 2010 года при отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по оплате, установленной законом. Учитывая то, что факт невнесения платы за пользование нежилым помещением, за пользование услугами телефонной линии, за потребленную электроэнергию подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 622 рублей 97 копеек соответствует положениям статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ: 
 
 
    требования Кировской региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1084345008220, ИНН 4345226616) в пользу Кировской региональной организации общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» неосновательное обогащение в сумме 24 622 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева