Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10943/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 10943/2010
 
345/9
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года                                             
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Пискунова Игоря Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Скала»
 
    о взыскании 21 237 рублей 91 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Марьин А.В., по доверенности от 10.12.2010
 
 
    установил:
 
 
    Пискунов Игорь Николаевич(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ответчик) о взыскании 21 237 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.05.2010, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, в сумме 400 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования.
 
    Уточнении исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец неверно исчислил период просрочки, просит отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, считает, что данная сумма необоснованна.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 по делу А28-14641/2009-423/9 с общества с ограниченной ответственностью «Скала» в пользу Пискунова Игоря Николаевича была взыскана действительная стоимость доли в размере 298 950 (двести девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от  22.01.2010 по делу № А28-14641/2009-423/9 было оставлено без изменения.
 
    Для принудительного исполнения решения арбитражного суда от 22.01.2010 истцу был выдан исполнительный лист серии АС 001619514 от 27.04.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 18.05.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Скала» была предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 по делу № А28-14641/2009-423/9 сроком на шесть месяцев, начиная с июня 2010 года, в июне установлен платеж 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, остальное равными платежами.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.01.2010 было установлено, что в соответствии со статьей 26 Закона ООО «Скала», было обязано в срок не позднее 30 июня 2009 года выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале в связи с выходом его из общества.
 
    Ответчик нарушил срок выплаты действительной стоимости доли, оплату начал производить в соответствии с определением арбитражного суда от 18.05.2010 с июня 2010.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном  исполнении ответчиком принятых им на себя обязательств по выплате действительной стоимости доли.
 
    Ссылаясь на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 по делу № А28-14641/2009-423/9, Пискунов Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 21 237 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 31.05.2010.
 
    Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 298 950 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела №А28-14641/2009-423/9, имеющего преюдициальное значение.
 
    В рамках дела №А28-14641/2009-423/9 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось и арбитражным судом не рассматривалось.
 
    В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237 рублей 91 копейки за период с 01.07.2009 по 31.05.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты исчислены истцом с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно расчету, указанному в исковом заявлении.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237 рублей 91 копейки проверен арбитражным судом на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.
 
    Согласно произведенному арбитражным судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 594 рублей 33 копеек за период с 07.07.2009 по 17.05.2010.
 
    Учитывая изложенное, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 594 рублей 33 копеек за период с 07.07.2009 по 17.05.2010.
 
    Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат как необоснованные и не подтвержденные документально.
 
    Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, оплату подтвердил расходно - кассовым ордером от 19.10.2010, факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.10.2010 № 78 и 400 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (подтверждено квитанцией СБ РФ от 23.11.2010).
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей и судебных расходов в сумме 400 рублей соответствует закону, истцом доказан факт и размер понесенных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» в пользу Пискунова Игоря Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, всего: 25 494 (четыреста девяносто четыре) рубля 33 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Л.Н.Горев