Решение от 29 марта 2011 года №А28-1094/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1094/2011
 
18/23
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            28 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            29 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки»
 
    о взыскании 311 694 рублей 61 копейки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лалетина И.Г. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/10,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки» (ИНН: 4303004467, ОГРН: 1044301500605), о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в сумме 306 753 рублей 29 копеек за период с сентября по декабрь 2010 года, а также пени в сумме  4 941 рубля 32 копеек за период с 26.09.2010 по 31.01.2011.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, пункта 1 статьи 330, статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электрической энергии в период с сентября по декабрь 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, до начала судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен с указанными в исковом заявлении требованиями, частично оплатил сумму долга.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требовании, просит взыскать 280 889 рублей 09 копеек долга, 8 502 рубля 40 копеек пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор электроснабжения от 17.05.2004 № 220043 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии.
 
    Из приложения № 2 к договору следует, что расчеты производится покупателем на основании платежных требований. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 3 приложения № 2 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к договору при нарушении сроков оплаты покупатель по получении дополнительного письменного требования гарантирующего поставщика уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы в расчете за каждый просроченный день со дня наступления срока исполнения обязательства.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами электропотребления от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, заверенных подписями и печатями представителей сторон.
 
    Для оплаты электроэнергии за период с сентября по декабрь 2010 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2010 № 6/21999, от 31.10.2010 № 6/24843, от 30.11.2010 № 6/26453, от 31.12.2010 № 6/30107, счета от 13.09.2010 № 6/28049, от 30.09.2010 № 6/29986, от 13.10.2010 № 6/31671, от 31.10.2010 № 6/33814, от 12.11.2010 № 6/35219, от 30.11.2010 № 6/36219, от 10.12.2010 № 6/38992, от 31.12.2010 № 6/39654.
 
    Переданные истцом на инкассо платежные требования по спорному периоду были отозваны истцом 24.01.2011 в связи с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В связи с нарушением обязательства по оплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2011 № 39-67/02, врученная  ответчику 14.01.2011.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате потребленной электроэнергии в установленный срок явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (справка ОАО «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене за период с сентября по декабрь 2010 года).
 
    Материалы дела содержат доказательства частичной оплаты суммы задолженности ответчиком, а именно: платежные поручения от 01.03.2011 № 000053 и от 17.03.2011 № 000075.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 70Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в период с сентября по декабрь 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 280 889 рублей 09 копеек долга подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 8 502 рублей 40 копеек пени за период с 26.09.2010 по 28.03.2011.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки, исчисленной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% за период с  26.09.2010 по 28.03.2011 и составляющей 8 502 рубля 40 копеек, соответствует условиям договора. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнениям обязательства ответчик не представил, расчет и размер неустойки не оспорил.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 502 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Истцом по настоящему делу по платежному поручению от 19.01.2011 № 315 уплачена государственная пошлина в размере 9 600 рублей 00 копеек.
 
     Государственная пошлина в размере 812 рублей 17 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Документами, представленными в материалы дела, а именно оригиналом платежного поручения от 21.12.2010 № 14287 на сумму 200 рублей, оригиналом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленной истцом в материалы дела, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, всоответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 878 рублей 83 копеек, а также 200 рублей 00 копеек судебных издержек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станция биологической очистки» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»  280 899 (двести восемьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 09 копеек долга, а также 8 502 (восемь тысяч пятьсот два) рубля 40 копеек пени, всего 289 391 (двести восемьдесят девять тысяч триста девяносто один)  рубль 49 копеек, а также 8 787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 812 (восемьсот двенадцать) рублей 17 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.01.2011 № 315.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     И.Ю. Барьяхтар