Решение от 20 декабря 2010 года №А28-10941/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-10941/2010
 
    352/27
 
    г. Киров    
 
    20 декабря  2010 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 декабря2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кабельного телевидения «Молот»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Русинова О.И.,  представителя по доверенности от 06.12.2010  № 03/05,
 
    от Ответчика –  Соломко П.И., генерального директора, Сухих Е.Ю., представителя по  доверенности от 29.10.2010 №1,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее также заявитель, Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр кабельного телевидения «Молот» (далее –Ответчик, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение  лицензионных требований и условий.
 
    В обоснование требования заявитель указывает, что при проведении выездной проверки соблюдения ООО «Центр кабельного телевидения «Молот» требований и условий, предусмотренных лицензией  на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания,    установлено, что лицензиатом не соблюдаются требования лицензии, а именно осуществляется трансляция телепрограмм  при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями программ.
 
    В судебном заседании представитель  заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в судебном заседании его представители событие административного правонарушения не оспаривают, просят освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит  к следующим выводам.
 
    В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу статей 2 и 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи)  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 17 Перечня).
 
    В качестве лицензионных условий в главе XVII Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлены: оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.
 
    Согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.
 
    Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).
 
    Из материалов дела следует, что Общество  имеет лицензию на  оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданную Федеральной службой  по надзору  в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 26.12.2009 № 56012.  
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Заявителем  на основании приказа от 01.09.2010 № 283 была проведена  проверка соблюдения  ООО «Центр кабельного телевидения «Молот» лицензионных условий. В результате  проведенной проверки  было установлено, что в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 9 раздела XVII Перечней  лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи,  Ответчик осуществляет трансляцию без заключения договоров с лицензиатами-вещателями следующих телевизионных каналов: "СТС", ТВ Центр Москва, ТВ ДАРЬЯЛ, Animal Planet, Домашний, ТВ-3 Россия, ТНТ, Евроспорт, Diskavery, Nickelodeon, RU.TV/РУ.ТВ, Много ТВ, ТелеНяня, Русский Иллюзион и Кинопоказ. Выявленные нарушения отражены в Акте проверки   от 16.09.2010.
 
    Как следует из материалов дела  Ответчиком заключены договоры с названными выше вещателями телепрограмм, однако у данных лиц в приложениях к лицензии на вещание отсутствует указание на территорию вещания – г.Вятские Поляны. В этой связи следует сделать вывод о том, что Ответчиком заключены договоры с вещателями, не являющимися   лицензиатами, что является нарушением  абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 9 раздела XVII Перечней  лицензионных условий.
 
    Таким образом, в  действиях общества формально содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное обществом  административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что  оно может быть признано малозначительным. При этом суд принимает во внимание факт наличия у ООО «Центр кабельного телевидения «Молот» договоров, заключенных с вещателями, которые сами не приняли мер для внесения дополнений в условия имеющихся у них лицензий на вещание в части включения в них территории г.Вятские Поляны.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба интересам государства, не повлекло нарушение прав граждан – потребителей услуг связи, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предоставления услуг связи и деятельности СМИ.
 
    С учетом указанных обстоятельств общество с ограниченной ответственностью «Центра кабельного телевидения «Молот» подлежит освобождению от  административной ответственности  в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр кабельного телевидения «Молот» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Объявить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр кабельного телевидения «Молот»  ( юридический адрес: 612960, Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Гагарина, д.5, ИНН 4307005969) устное замечание.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       П.И. Кононов