Решение от 03 февраля 2011 года №А28-10939/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10939/2010
 
444/26
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Движение-Советск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития»
 
    о взыскании 475 498 рублей 67 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Банникова А.В., по доверенности от 22.11.2010, 
 
    от ответчика – Россохина А.А., на основании устава,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Движение-Советск» (далее – истец, ООО «Движение-Советск») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.10.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа развития» (далее – ответчик, ООО «Группа развития») о взыскании 475 498 рублей 67 копеек задолженности по договору поставки от 01.07.2010 №65, в том числе 392 643 рублей 92 копеек долга, 82 854 рублей 75 копеек пени за период с 06.08.2010 по 27.10.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате нефтепродуктов, поставленных  истцом по договору поставки от 01.07.2010 №65.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признает.
 
    Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №65 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать дизельное топливо (нефтепродукты) в порядке, определенном договором (пункты 1.1, 2 договора).
 
    Поставка нефтепродуктов может осуществляться путем отпуска нефтепродуктов согласно специализированным талонам, дающим право на получение нефтепродуктов на АЗС (пункт 8.1 договора).
 
    Покупатель производит платежи на основании счетов поставщика платежным поручением на расчетный счет продавца (пункт 10.1), при этом покупателю предоставляется рассрочка платежа до 30 календарных дней с момента выставленного счета-фактуры (пункт 10.2 договора).
 
    Кроме специальных видов ответственности, указанных в соответствующих статьях договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, по которым установлен срок исполнения (пункт 11.5 договора).
 
    Претензионный порядок урегулирования споров для сторон является обязательным, сторона, получившая претензию, обязан дать письменный ответ в течение 20 календарных дней с момента ее получения (пункт 11.4 договора).
 
    Неурегулированные сторонами самостоятельно споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области (пункт 11.8 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок (пункты 12.1, 12.2 договора).
 
    Истцом в материалы дела представлена заявка ответчика от 07.07.2010 № 379. истец пояснил, что это единственная заявка, поданная в рамках договора № 65, и именно на основании этой заявки была осуществлена поставка товара по договору.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.
 
    На основании товарной накладной от 07.07.2010 №446 истец поставил ответчику продукцию (талоны на нефтепродукты) всего на сумму 748643 рубля 92 копейки.
 
    Представленная товарная накладная содержит подписи лиц, принявших и отпустивших товар, заверенные печатями покупателя и поставщика.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил.
 
    Для оплаты истцом был выставлен счет-фактура от 07.07.2010 №446. Данный счет-фактура содержит отметку о получении представителем ответчика 07.07.2010.
 
    Полученная продукция ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем истцом ответчику было направлено предупреждение – претензионное письмо от 26.08.2010, согласно которому он просит оплатить долг в сумме 392 643 рубля 92 копейки, указывает, что в случае не поступления денежных средств ответчику будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Наличие задолженности стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2010, врученному ответчику согласно отметке 30.08.2010 вместе с предупреждением - претензионным письмом от 26.08.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции явилось для истца основание для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению оценивает доказательства, их относимость, допустимость, достоверность и достаточность в их взаимной связи.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Учитывая, отсутствие возражений ответчика, а также сведений об ином договоре, заключенном между сторонами, суд приходит к выводу, что поставка товара по представленной товарной накладной осуществлена в рамках договора № 65.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.
 
    Ответчиком же надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара, наличие и размер задолженности по договору не оспорены, доказательства оплаты товара не представлены.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 392 643 рублей 92 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 06.08.2010 по 27.10.2010, исходя из суммы долга и условия договора о размере неустойки 0,3%.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в пункте 11.4 договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования любого спора, вытекающего из договора, при этом срок рассмотрения претензии установлен в 20 календарных дней с момента ее получения.
 
    Таким образом, поскольку договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании пени, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.
 
    Поскольку представленное в материалы дела предупреждение – претензионное письмо от 26.08.2010 требований в отношении неустойки не содержит, в отсутствие иных надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении неустойки, требования истца в части взыскания пени следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление данного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 330 рублей 13 копеек.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 179 рублей 84 копейки на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа развития» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Советск» 392 643 (триста девяносто две тысячи шестьсот сорок три) рубля 92 копейки долга, а также 10 330 (десять тысяч триста тридцать) рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Движение-Советск» о взыскании 82 854 (восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек пени оставить без рассмотрения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Советск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 84 копейки, уплаченную платежным поручением от 20.10.2010 №000281.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова