Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А28-10938/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-10938/2014
г. Киров
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ООО «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: 4345128104, ОГРН: 1064345044224, юридический адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, д. 1)
к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963, юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Пятницкая, д.32)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»(далее – заявитель) обратилось в суд с заявлениемк департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2014 № 21-324о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.10.2014 получено заявителем и административным органом.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2014, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.
В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01.09.2014департаментом лесного хозяйства Кировской областив отношении заявителя вынесено постановление № 21-324 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований подпункта «з» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 01.08.2011 № 337.
Рассмотрев указанное постановление арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из совокупности приведенных норм следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с подпунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) применительно к содержанию статьи 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Учитывая, что требования заявителя в рамках настоящего дела связаны с оспариванием постановления от 01.09.2014 № 21-324, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины), принимая во внимание разъяснения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Кировской области о назначении административного наказания от 01.09.2014 № 21-324 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.Ю.Шмырин
