Определение от 08 ноября 2010 года №А28-10929/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102, http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
Дело А28-10929/2010
 
25
 
 
    город Киров
 
    8 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству 
 
    искового заявления общества с ограниченной ответственностью«Оникс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово»
 
    о взыскании 1 052 499 рублей 31 копейки,
 
 
    установил: исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 
 
    - истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах;
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997№ 6«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», установившего, что в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. 
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком(банками) данные об отсутствии на соответствующем счете(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета(счетов) по исполнительным и платежным документам.
 
    В нарушение указанного требования истец представил указанные выше документы не в полном объеме.
 
    Кроме того, к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Оникс» оставить без движения до«22» ноября 2010г.
 
    2. Предложить истцу к указанному сроку устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья М.В.Малышева