Решение от 09 февраля 2011 года №А28-10924/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10924/2010
 
272/7
 
    г. Киров                   
 
    09 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколиной Д.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "СВХ-ВХЗ"­
 
    к  индивидуальному предпринимателю Степанову Павел Анатольевич,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БиоЛена», Степанов Анатолий Парфирьевич,
 
    об обращении взыскания на имущество­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борзова М.А. по доверенности от 01.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СВХ-ВХЗ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Павлу Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель Степанов П.А.) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №1/2010 залога недвижимости от 13.05.2010 и установлении начальной продажной цены.
 
    Предъявленный иск общество основывает на статьях 11, 12, 309, 310, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 50, 51, 54, 56, 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивирует тем, что обеспеченное ипотекой обязательство предпринимателя перед обществом не было исполнено в надлежащий срок.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в предварительное заседание по делу и в заседание суда первой инстанции не обеспечил. О предъявленном иске и возбуждении арбитражным судом производства по делу, а также о времени и месте рассмотрения дела ответчика извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БиоЛена», а также гражданин Степанов Анатолий Парфирьевич (далее – третьи лица, ООО «БиоЛена», Степанов А.П.).
 
    Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили; имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
 
    Определение от 14.01.2011, направленное Степанову А.П. по адресу г.Киров, ул.М.Гвардии, д.63, кв.12, возвращено в арбитражный суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения заказного письма, а также с отметками об оставленных для адресата извещениях.
 
    В заседание суда, назначенное на 08.02.2011 на 11 часов 00 минут, явился представитель истца.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом по представленным доказательствам и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут; во время перерыва ответчиком представлены в материалы дела доказательства частичного исполнения обеспеченного залогом обязательства; явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2009 по делу №А28-6477/2009-246/4 с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоритм» было взыскано 389410 рублей 88 копеек задолженности, 17806 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3644 рубля 35 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение суда от 25.06.2009 вступило в законную силу.
 
    Впоследствии подтвержденное вступившим в законную силу решением арбитражного суда  от 25.06.2009 по делу №А28-6477/2009-246/4 право требования было передано истцу (обществу «СВХ-ВХЗ») на основании договора от 20.07.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2010 по делу №А28-6477/2009-246/4 произведена замена взыскателя общества «Биоритм» на его правопреемника – общество «СВХ-ВХЗ».
 
    По договору о переводе долга №1/2010 от 13.05.2010 долг общества «БиоЛена» с согласия общества «СВХ-ВХЗ» был переведен на предпринимателя Степанова П.А.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2010 по делу №А28-6477/2009-246/4 произведена замена должника.
 
    13.05.2010 истец и ответчик заключили договор залога недвижимости №1/2010, по условиям которого ответчик (залогодатель) предоставил в залог имущество в обеспечение своего обязательства по договору перевода долга от 13.05.2010 со сроком исполнения до 20.09.2010 в сумме 410861 рубль 93 копеек.
 
    В пунктах 1.2.1., 1.2.2. договора залога определено, что предметом залога являются ½ доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада модульного типа, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 4/5, площадью 422 кв.м., кадастровый номер 43:40:000172:128:33:401:002:000222790:0200 и ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 43:40:000172:128 площадью 1275 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира – Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 4/5; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    Сведения о государственной регистрации права залогодателя на заложенное имущество приведены в пунктах 1.3. и 1.4. договора и подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 23.12.2010.
 
    Другим участником долевой собственности на указанное выше здание и занятый  зданием земельный участок с долей также ½ является третье лицо Степанов Анатолий Парфирьевич.
 
    Существо, размер и сроки обеспеченного залогом обязательства определены в пункте 1.6. договора залога от 13.05.2010.
 
    В пункте 1.8. договора залога стороны установили, что предмет залога оценивается в 900000 рублей.
 
    Государственная регистрация договора залога недвижимости №1/2010 и возникшего из него обременения произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2010 (запись №43-43-01/296/2010-753).
 
    Поскольку в обусловленный договором о переводе долга №1/2010 от 13.05.2010 срок ответчик не исполнил обеспеченное ипотекой обязательство, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    По пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
 
    Предусмотренные статьёй 9 Закона об ипотеке  существенные для договора ипотеки условия в договоре залога недвижимости от 13.05.2010 №1/2010 согласованы надлежащим образом.
 
    Требование пункта 3 статьи 340 ГК РФ, абзаца второго статьи 69 Закона об ипотеке об одновременном залоге здания и земельного участка, на котором находится это здание, в данном случае также соблюдены.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В данном случае факт неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    При определении размера неисполненного обязательства арбитражный суд учитывает представленные ответчиком и не оспоренные истцом доказательства погашения задолженности в сумме 30000 рублей по платежным поручениям №58 от 16.09.2010, №61 от 17.09.2010, №91 от 30.09.2010.
 
    Поскольку в платёжных поручениях не указано иное назначение платежа, и между сторонами отсутствует соглашение относительно очередности погашения требований по спорному обязательству, то в силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ уплаченные ответчиком денежные средства погашают, прежде всего, понесенные истцом издержки по делу №А28-6477/2009-246/4 (в сумме 3644 рубля 35 копеек), а в оставшейся части – сумму основного долга.
 
    Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует статьям 334, 336, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 50, 69 Закона об ипотеке, условиям договора залога от 13.05.2010 и подлежат удовлетворению.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного имущества арбитражный суд исходит из того, что сторонами при заключении договора залога от 13.05.2010 была произведена оценка предмета залога (пункт 1.8. договора).
 
    При рассмотрении настоящего дела согласованная в договоре оценка предмета залога оспорена не была, и из материалов дела не следует, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается в настоящее время от его оценки, произведенной сторонами в договорах об ипотеке.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, которая составляет 900000 рублей, включая стоимость ½ доли в праве собственности на земельный участок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВХ-ВХЗ» удовлетворить.
 
    В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Степанова Павла Анатольевича (ИНН 434535886709) по договору перевода долга от 13 мая 2010 года №1/2010 в сумме 380861 (триста восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки, включая 363055 (триста шестьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 23 копейки основного долга, 17806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю Степанову Павлу Анатольевичу (ИНН 434535886709)  ½ долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада модульного типа, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 4/5, площадью 422 кв.м., кадастровый номер 4343:40:000172:128:33:401:002:000222790:0200 и ½ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 4343:40:000172:128 площадью 1275 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание, почтовый адрес ориентира – Кировская область, город Киров, улица Техническая, дом 4/5; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.
 
    Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Павла Анатольевича (ИНН 434535886709) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВХ-ВХЗ» 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Г. Малых