Решение от 10 декабря 2010 года №А28-10920/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10920/2010
 
265/7
 
    г. Киров
 
    10 декабря 2010 года                                                                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малых Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Стромит»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж»
 
    о взыскании 8024 рублей 00 копеек
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Стромит» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик) о взыскании 8 024 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление строительных машин от 01.06.2010 № 31.
 
    Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Стороны подписали договор на предоставление строительных машин от 01.06.2010 № 31 (далее – договор), предметом которого является оказание истцом (исполнителем) за плату строительных услуг – предоставление технически исправных строительных машин и механизмов ответчику (заказчику) согласно его заявок (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. названного договора заказчик производит оплату согласно планово – расчетной цены, утвержденной исполнителем, с расчетом которой заказчик может ознакомиться  по адресу исполнителя. Цена пересматривается исполнителем в одностороннем порядке с учетом применения ценнообразующих факторов.    
 
    Срок действия договора составляет один год с момента заключения (пункт 6.1. договора). 
 
    В сентябре 2010 года истец оказал ответчику услуги по перемещению песка на сумму 8 024 рубля 00 копеек. В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела подписанный ответчиком декадный рапорт о работе строительной машины 01.09.2010 года. В подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил планово – расчетные цены на эксплуатацию строительных машин и механизмов ОАО «Стромит». 
 
    Выставленная истцом ответчику счет-фактура от 30.09.2010 N 4531 на оплату оказанных услуг последним не оплачена.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг в сумме 8 024 рубля 00 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с расматриваемым иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом транспортных услуг в сентябре 2010 года подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг в сентябре 2010 года подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 8 024 рубля 00 копеек ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек в связи с получением истцом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика и платежное поручение от 13.11.2010 года № 005246 об уплате 200 рублей 00 копеек за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. 
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей 00 копеек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по делу в сумме        2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу открытого акционерного общества «Стромит» 8 024 (восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек задолженности, а также 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                               Е.Г. Малых