Решение от 27 октября 2014 года №А28-10918/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-10918/2014
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20  октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  27  октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Обуховой Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий Ветер» (426010, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нивоажимова,3, ИНН 1835076724, ОГРН 1071841002243)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное наладочное управление № 31» (610014, город Киров, улица Сурикова, 41, ИНН 4345244196, ОГРН 1084345139977)
 
    о взыскании 1 266 758 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  не явился,
 
    от ответчика: не явился.
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика  долга в размере 965 020 рублей 51 копейки по договору поставки от 05.03.2011 № 14/2011 и  процентов в сумме 301 737 рублей 79 копеек за период с 02.10.2013 по 29.07.2014.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе  от иска в части взыскания суммы процентов  в размере 301 737 рублей 79 копеек, в результате  чего просит взыскать с ответчика сумму долга 965 020 рублей 21  копейку. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва с документами  в обосновании своих доводов не представил, возражений против рассмотрения дела без его участия не заявил.
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу о взыскании в части процентов  в сумме  301 737  рублей 79 копеек  подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено следующее .
 
    05.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор  поставки  № 14/2011. В период с 11.04.2011 по  26.06.2012 истец осуществил  поставку  товара  и оказал услуг  по доставке груза ответчику  на  общую сумму 11 007 174 рубля 49 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами  оказанных  услуг.
 
    Ответчик оплату указанной задолженности производил периодически, в результате  ответчиком произведена частичная оплата   указанной задолженности в сумме 10 042 153 рубля 98 копеек.
 
    Остаток долга в размере 965 020 рублей 51 копейка  ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения в суд.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    Согласно  пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обосновании своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если оно ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не выпекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара и  доставке груза ответчику  исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, актами на оказание работ (услуг).
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме  965 020  рублей 51 копейки  долга, ответчик долг не оспорил, суд считает исковые требования  истца обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению в сумме 965 020 рублей 51 копейки.
 
    Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд, отказался от иска в части, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 113 рублей 94 копеек.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме  19 533 рубля 64  копейки  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное наладочное управление № 31» (610014, город Киров, улица Сурикова, 41, ИНН 4345244196, ОГРН 1084345139977) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий Ветер» (426010, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нивоажимова,3, ИНН 1835076724, ОГРН 1071841002243 )  965 020 (девятьсот шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей 51 копейку долга,   19 553 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля  64 копейки расходов на уплату государственной пошлины;
 
    производство  по делу в остальной части исковых требований прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Свежий Ветер» (426010, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Нивоажимова,3, ИНН 1835076724, ОГРН 1071841002243 ) 6 113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 94 копейки излишне уплаченной государственной пошлины . Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова