Решение от 21 января 2011 года №А28-10918/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10918/2010
 
309/34
 
    г. Киров
 
 
    21 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-Сервис»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору от 04.05.2006 №52003 в сумме 28 843,99 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Макаренко Д.П. – по доверенности от 28.12.2010,
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 по договору аренды земельного участка от 04.05.2006 №52003 в сумме 18981,76 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 9862,23 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Ответчик извещался по всем известным суду адресам согласно представленной в материалы дела выписке из Eдиного государственного реестра юридических лиц и данных, содержащихся в исковом заявлении.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на заявление.
 
    Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2006 №52003 с кадастровым номером 43:40:000108:0021 площадью 2349 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Мира, в районе дома № 41, для размещения индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей.
 
    Арендатор принял в аренду земельный участок на оговоренных в нем условиях (пункт 1.1 договора). Границы предоставляемого земельного участка при заключении договора утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 13.08.2003 № 3597 и указаны в чертеже границ земельного участка (Приложение 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора).
 
    Срок действия договора сторонами определен с 22.03.2006 по 20.03.2007. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком ввиду отсутствия инициативы одной из сторон по его расторжению.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет, указанный в договоре.
 
    Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.05.2006 №52003 задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 составляет 18981,76 рублей. Из представленного истцом расчета пени за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 следует, что начисленная в соответствии с пунктом 5.3 договора сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 9862,23 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за период с  01.01.2008 по 30.06.2010 в сумме 18981,76 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 9862,23 рублей.
 
    Учитывая, что факт несвоевременной уплаты арендных платежей установлен судом, ответчиком не оспорен,размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, требование о взыскании пениза период с 01.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 9862,23 рублей также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить: взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-Сервис» (ОГРН 1024301348730) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 28843 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 99 копеек, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.05.2006 №52003 за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 в сумме 18981 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.07.2007 по 30.06.2010 в сумме 9862 (девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.
 
    Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Агалакова