Решение от 31 января 2011 года №А28-10917/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10917/2010
 
312/18
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года                                                                 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 55524 в размере 597 999 рублей 68 копеек и пеней в размере 102 691 рублей 67 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Свининых М.Г., генеральный директор,
 
 
    установил: 
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КСК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.12.2007 № 55524 за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в сумме 597999 рублей 68 копеек и пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.10.2009 по 09.08.2010 в сумме 102691 рубль 67 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, в связи с чем на основании статей 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.
 
    В материалы дела представителем истца представлены расчеты арендной платы за пользование земельным участком на 2009, 2010 годы, акт сверки задолженности по арендной плате за земельный участок от 13.11.2010, подписанный обеими сторонами.
 
    Представитель ответчика заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 55524 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001037:0019, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Тихая, 35, за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 597999 рублей 68 копеек и пени за просрочку платежа в размере 102691 рубль 67 копеек признает в полном объеме. Ссылаясь на сложное финансовое положение ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.01.2011 по 31.01.2011 для предоставления возможности ответчику представить документы в обоснование заявленного представителем ходатайства.
 
    После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика, поддерживая ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, после перерыва каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства не представил.         
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (арендатор) 03.12.2007 заключен договор аренды земельного участка № 55524, согласно которому арендодатель передал ответчику (арендатору) на основании постановления главы администрации города Кирова от 23.11.2007 № 3893-П в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:001037:0019, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Тихая, 35, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по дороге на н.п.д. Шкляевская, далее по проезду, ул. Тихая, границе промплощадки завода «Маяк», железной дороге, площадью 131305 кв.м, предназначенный для размещения нефтеперерабатывающего завода по переработке газового конденсата со складов сырья и нефтепродуктов (строительство), а ответчик принял на себя обязательство оплачивать аренду земельного участка. 12.12.2007 произведена государственная регистрация договора аренды за номером 43-43-01/592/2007-297.
 
    Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 03.12.2007. 
 
    Порядок расчета и внесения арендной платы установлены пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2007 № 55524, ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена пунктом 5.3 договора аренды.
 
    Направленное в адрес ответчика письмо-предупреждение от 19.07.2010 № 8173 осталось без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы. При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством Кировской области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы, методики расчета арендной платы и иных изменений порядка определения платы за землю, арендатор выплачивает установленную в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату, пересчитанную арендодателем в соответствии с изменениями с момента их введения при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.12.2007 № 55524 за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 на сумму 597999 рублей 68 копеек, выполненный в соответствии с разделом 2 договора и прилагаемыми к договору аренды расчетами арендной платы за 2009, 2010 годы.            
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2007 № 55524 обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.07.2009 по 03.06.2010 не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 597999 рублей 68 копеек.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что наличие задолженности ответчика по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от 03.12.2007 № 55524 в сумме 597999 рублей 68 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком признано,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнение обязательств по статьям 329, 330 ГК РФ обеспечивается неустойкой, предусмотренной договором или законом.
 
    Согласно пункту 5.3 договора аренды земельного участка от 03.12.2007 № 55524 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2009 по 09.08.2010 в сумме 102691 рубль 67 копеек.
 
    Учитывая, что факт невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком установлен судом, размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, условиям договора, сумма пени ответчиком признана, исковые требования о взыскании пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 102691 рубль 67 копеек.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклоняется судом в силу следующего.
 
    Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Ходатайство об уменьшении размера госудасрвтенной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Доказательств тяжелого материального положения ООО «Кировская строительная компания», которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ответчиком не представлено.
 
    В связи с этим, государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН 4345105643, ОГРН 1054316603010) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  700691 рубль 35 копеек, в том числе: 597999 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате; 102691 рубль 67 копеек пеней.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания» (ИНН 4345105643, ОГРН 1054316603010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17013 рублей 83 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Р.В. Серегин