Решение от 05 ноября 2014 года №А28-10894/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д.102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10894/2014
 
 
    город Киров
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года  
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация»­ (ИНН: 4345322253, ОГРН: 1124345002319, юридический адрес: 610000, Россия, г. Киров, ул. Московская, д. 12, оф.2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас»­ (ИНН: 4307014353, ОГРН: 1114307000323, юридический адрес: 613151, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Воробьи, пер. Заводской,  д. 1)
 
    о взыскании 4 000 000 рублей 00 копеек долга и процентов­,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика – Бадьиной Т.П., по доверенности от 27.10.2014,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация»­ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас»­ (далее – ответчик) о взыскании 4 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам займа и 249 333 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 22.09.2014.
 
    В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек долга, просит взыскать 2 300 000 рублей 00 копеек долга и 249 333 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Отказ от исковых требований связан с частичным погашением задолженности ответчиком, закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем суд считает возможным принять его.
 
    Ответчик в заявлении от 27.10.2014 исковые требования в оставшейся части  признает.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения ответчика, в отсутствие возражений истца в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    12.11.2012 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 12-11/2012, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, денежные средства должны быть возвращены заемщиком в срок до 12.11.2013 в полном объеме (пункты 1.1., 1.4, 4.1. договора от 12.11.2012).
 
    Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек были выданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру от 12.11.2012 № 46.
 
    03.12.2012 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 03-12/2012, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в сумме 800 000 рублей 00 копеек, денежные средства должны быть возвращены не позднее 20.12.2013 (пункты 1.1., 1.4. 4.1. договоров).
 
    Денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек были выданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру от 03.12.2012 № 68.
 
    20.02.2013 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 20-02/2013, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек, денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее 20.12.2013 (пункты 1.1., 1.4, 4.1. договора).
 
    Денежные средства в сумме 1 100 000 рублей 00 копеек были выданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру от 20.02.2013 № 25.
 
    18.03.2013 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа № 18-03/2013 (далее – договор), предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в сумме 600 000 рублей 00 копеек, денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее 20.12.2013 (пункты 1.1., 1.4, 4.1 договора).
 
    Денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек были выданы истцом ответчику по расходному кассовому ордеру от 18.03.2013 № 53.
 
    Всего истцом было выдано ответчику займов на сумму 4 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Претензии от 05.02.2014 и от 10.03.2014 о возврате сумм займа получены ответчиком, что подтверждено им в судебном заседании, и оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с невозвратом в указанные в договорах займа сроки сумм займа в общем размере 4 000 000 рублей 00 копеек, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждены факты передачи денег истцом ответчику по договорам займа в общем размере 4 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Срок возврата сумм, полученных по договорам займа, истек. Возврат займа произведен ответчиком частично, в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2300 000 рублей 00 копеек долга обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров займа и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 249 333 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 21.12.2013  по 22.09.2014. 
 
    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
     Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец начислил ответчику проценты с 21.12.2013, что не противоречит статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по 22.09.2014. Частичное погашение задолженности ответчиком в период с 30.09.2014 по 20.10.2014 на расчет процентов не повлияло. Проверив обоснованность предъявленного требования о взыскании процентов и правильность произведенного расчета процентов, учитывая, что ответчик не оспорил расчет процентов, то суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в сумме 249 333 рубля 33 копейки.
 
    Ответчик требования истца признает.    
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  
 
    Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 35 746 рублей 67 копеек относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек долга, производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас»­ (ИНН: 4307014353, ОГРН: 1114307000323, юридический адрес: 613151, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Воробьи, пер. Заводской,  д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация»­ (ИНН: 4345322253, ОГРН: 1124345002319, юридический адрес: 610000, Россия, г. Киров, ул. Московская, д. 12, оф.2) 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек долга и 249 333 (двести сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 549 333 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас»­ (ИНН: 4307014353, ОГРН: 1114307000323, юридический адрес: 613151, Россия, Кировская область, Слободской район, д. Воробьи, пер. Заводской,  д. 1) в доход федерального бюджета 35 746 (тридцать пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 67 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова