Решение от 26 января 2011 года №А28-10894/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10894/2010
 
325/15
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мышкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж»
 
    о взыскании 757478 рублей 37 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 12.01.2011 №121,
 
    ответчика – Аксенова А.В., по доверенности от 14.08.2009,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кировспецмонтаж»)  задолженности по арендной плате в сумме 720 207 руб. 79 коп. за период с 15.07.2009 по 02.12.2009 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 руб. 58 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему заявленные требования не признает, полагает, что землепользование в спорный период было основано на положениях договоров аренды №№ 58346 и 58349, следовательно, положения договора аренды № 54177 не должны применяться.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 28.02.2007 №1180 между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 16.04.2007 № 54177 с кадастровым номером 43:40:000515:0144 (У0515-042) площадью 18076,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Киров, жилой район Чистые Пруды, МКР№ 3.
 
    Срок действия договора определен с 01.03.2007 по 28.02.2011 (пункт 4.1 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 05.06.2007 за номером 43-43-01/296/2007-404.
 
    Факт предоставления земельного участка площадью 18076,0 кв.м арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка.
 
    31.03.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0144 земельных участков с кадастровыми номерами: 43:40:000515:181 площадью 6689 кв.м. и 43:40:000515:182 площадью 11387 кв.м.
 
    Соглашением от 24.06.2009 договор земельного участка № 54177 сторонами расторгнут (государственная регистрация соглашения о расторжении договора от 14.07.2009 № 43-43-01/288/2009-548).
 
    11.11.2009 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 58346 с протоколом согласования разногласий, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:181, площадью 6689 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Им. Ивана Попова, д. 62. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора срок аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области по 28.02.2011. Пунктом 2 акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды № 58346, предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды  земельного участка у арендатора возникают с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство). Государственная регистрация договора аренды № 58346, подписанного с протоколом разногласий, произведена 03.12.2009 за номером 43-43-01/519/2009-710.
 
    11.11.2009 истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка № 58349 с протоколом согласования разногласий, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:182, площадью 11387 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Им. Ивана Попова, д. 62. В соответствии с пунктом 4.1 данного договора срок аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области по 28.02.2011. Пунктом 2 акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением к договору аренды № 58349, предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды  земельного участка у арендатора возникают с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (строительство). Государственная регистрация договора аренды № 58349, подписанного с протоколом разногласий, произведена 04.12.2009 за номером 43-43-01/519/2009-712.
 
    Согласно информации Управления Росреестра по Кировской области от 21.05.2010 № 07/2809 преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:0144 снят с кадастрового учета с момента государственной регистрации аренды на образованные из него земельные участки – 03.12.2009
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Кировспецмонтаж» задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0144 в сумме 720 207 руб. 79 коп. за период с 15.07.2009 (с момента расторжения договора аренды № 54177) по 02.12.2009 (до момента заключения договоров аренды №№ 58346, 58349) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 руб. 58 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010.
 
    В судебном заседании истец уточнил основание исковых требований, полагая, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить арендную плату в размере 720 207 руб. 79 коп. до момента снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0144, то есть до 03.12.2009, поскольку при расторжении договора № 54177 объект аренды не был возвращен арендодателю и находился во владении ООО «Кировспецмонтаж».
 
    Доводы ответчика о том, что указание истцом в качестве правового обоснования своих требований свидетельствует об одновременном изменении и оснований, и предмета первоначально заявленных требований, судом не приняты как необоснованные.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку правовая квалификация неисполненной ответчиком обязанности относится к компетенции суда, рассматривающего спор, и не является изменением предмета требований.
 
    Учитывая, что истцом не изменены предмет и фактические основания требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000515:0144, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, заявленные истцом в судебном заседании.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правового обязательства. Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Из содержания представленного в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды № 54177 следует, что сторонами не было предусмотрено условия о том, что досрочное расторжение договора, то есть окончание его действия, влечет прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора № 54177. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по возврату арендодателю арендованного имущества при прекращении 14.07.2009 договора аренды не была исполнена надлежащим образом.
 
    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате за период  с 15.07.2009 по 02.12.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 20.07.2010 соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора аренды № 54177.
 
    Доводы ответчика о том, что в спорном периоде с 15.07.2009 по 02.12.2009 основанием обязанности по внесению арендных платежей следует рассматривать заключенные 03.12.2009 и 04.12.2009 договоры аренды № 58346 и № 58349, поскольку пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что арендатор фактически занимает земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:181 и 43:40:000515:182 с 01.03.2007, то есть данные арендные отношения распространяются на период до государственной регистрации договоров аренды № 58346 и № 58349, судом не принимаются как противоречащие обстоятельствам дела.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:181 и 43:40:000515:182 поставлены на кадастровый учет 31.03.2009, следовательно, они не могли быть фактически заняты арендатором с 01.03.2007. Кроме того, при подписании договоров аренды указанных земельных участков стороны определили, что права и обязанности по данным договорам возникают у арендатора только с момента государственной регистрации договоров, то есть с 03.12.2009 и с 04.12.2009, соответственно. Таким образом, положения договоров аренды № 58346 и № 58349 не могут быть распространены на ранее возникшие с 15.07.2009 отношения, поскольку данные правоотношения возникли из другого договора аренды, обязательства из которого должны исполняться надлежащим образом.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент прекращения действия договора аренды № 54177 арендатор ни юридически, ни фактически не имел возможности исполнить обязанность по возврату арендованного земельного участка, поскольку данный земельный участок уже был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000515:181 и 43:40:000515:182, а также в силу того, что на земельном участке располагались объекты строительства, не принимаются судом в силу следующего.
 
    Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» днем снятия с учета преобразуемых земельных участков является день государственной регистрации аренды образуемого земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Таким образом, внесение 31.03.2009 в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0144 двух земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000515:181 и 43:40:000515:182 не свидетельствует о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:0144 как объекта субъективных гражданских прав до момента внесения в ЕГРП сведений о регистрации прав на вновь образованные объекты. Исходя из этого, невозможность исполнения обязанности по возврату земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 54177, объективно  возникла только 03.12.2009, что по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства, возникшего из договора аренды № 54177.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании на основании статей 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 720 207 руб. 79 коп. за период с 15.07.2009 по 02.12.2009 и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 270 руб. 58 коп., начисленных за период с 01.10.2009 по 20.07.2010, подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (ОГРН 1044316516606; ИНН 4345077227), место нахождения: 610000 г. Киров, ул. Воровского, д. 161, в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 757478 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 37 копеек, из них задолженность по арендной плате в размере 720207 (семьсот двадцать тысяч двести семь) рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37270 (тридцать семь тысяч двести семьдесят) рублей 58 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере  18149 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 57 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               С.А. Едомина