Решение от 17 января 2011 года №А28-10889/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10889/2010
 
158/31
 
    г. Киров
 
    17 января 2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мари»
 
    о сносе самовольной постройки,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –Корнюшенко К.В., по доверенности от 25.12.2010 № 9612-01-01,
 
    от ответчика – Тукмачева К.А. генерального директора, по решению от 19.01.2010, Мальцевой У.С., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от третьего лица: Ивонина А.В., по доверенности от 11.01.2011 № 2,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее –истец, Администрация) обратилось в суд с иском, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Мари» (далее – ответчик, ООО «Мари») за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36 путем сноса принадлежащего ему фундамента, расположенного по адресу: г. Киров, Советский тракт, в районе дер. Чирки, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Определением от 14.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ТУ по Ленинскому району).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что на вышеназванных земельных участках ответчиком сооружен фундамент объекта незавершенного строительства. При этом документы о выделении ООО «Мари» земельных участков для строительства, а также разрешение на строительство и документы, свидетельствующие о соблюдении ответчиком градостроительных норм и правил, отсутствуют.
 
    ООО «Мари» требования не признает, указывает на то, что на основании договоров аренды от 23.03.2010 №№ 2067, 2068, 2069 оно арендует земельные участки с учетными номерами У2636-032, У2636-039, У02636-003. Имеется решение комиссии по выбору земельных участков (протокол от 06.03.2009 № 7), которым обществу была разрешена реконструкция кафе-закусочной и павильона «Шиномонтаж» в границах предоставленных земельных участков при условии внесения изменений в титульный лист: «Паспорт разрешения временных объектов». Проект строительства представлен в ТУ по Ленинскому району и согласован им. В настоящее время полностью проведены работы по разборке и очистке земельных участков от старых зданий, участки подготовлены для строительства новых объектов согласно проекту и разрешению о реконструкции. Спорный фундамент предназначен для кафе-закусочной и шиномонтажа.
 
    Третье лицо поддерживает требования Администрации, обращает внимание на то, что решением комиссии по выбору земельных участков от 06.03.2009 ООО «Мари» предоставлена возможность заменить один временный объект на другой временный объект в границах предоставленных ему земельных участков. Необходимость внесения изменений в паспорт временного объекта была вызвана тем, что направленное ответчиком архитектурное решение кафе-закусочной и шиномонтажа не содержало сведений о временном характере объектов. Спорный фундамент расположен на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:002636:32 (У2636-032), который был передан ООО «Мари» для размещения кафе-закусочной, и части земельного участка с кадастровым номером 43:40:002636:36, не предоставлявшегося ответчику для размещения временных объектов.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив отзывы ответчика, третьего лица и материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжениями заместителя главы администрации г. Кирова, начальника ТУ по Ленинскому району от 12.11.2007 №№ 286, 287, 288 утверждены проекты границ земельных участков № У2636-003, У2636-039, У2636-032 площадью 859 кв.м., 331 кв.м. и 160 кв.м. Также в названных распоряжениях содержалось решение о передаче данных участков в аренду ООО «Мари» для благоустройства, размещения шиномонтажа и кафе-закусочной соответственно.
 
    Между ТУ по Ленинскому району и ответчиком были подписаны договоры аренды, которые неоднократно перезаключались. Наиболее поздние договоры были подписаны 23.03.2010.
 
    18.02.2009 ООО «Мари» обратилось к начальнику ТУ по Ленинскому району с заявлением о разрешении реконструкции кафе-закусочной и шиномонтажной мастерской по адресу: г. Киров, Советский тракт, деревня Чирки.
 
    Рассмотрев данное заявление, комиссия по выбору земельных участков 06.03.2009 приняла решение: считать возможным замену существующих временных объектов в границах предоставленных земельных участков при условии внесения изменений в титульный лист: «Паспорт размещения временных объектов». Выписка из протокола № 7 заседания комиссии направлена ответчику как приложение к письму начальника ТУ по Ленинскому району от 11.03.2010.
 
    Рабочий проект зданий закусочной и шиномонтажа разработан ООО ПСК «ИНТЭРА» по заказу ответчика.
 
    Письмом от 27.04.2010 ТУ по Ленинскому району сообщило ответчику о расторжении с ним договоров аренды земельных участков № У2636-039 и № У2636-003 в связи с тем, что они являются частью земельного участка с кадастровым номером 43:40:002636:36 с разрешенным использованием – автомойка, который сформирован для последующего предоставления путем проведения торгов на основании решения комиссии по выбору земельных участков  от 30.12.2008.
 
    Кроме того, в ответ на заявления ООО «Мари» о продлении срока договоров аренды земельных участков ТУ по Ленинскому району направило ответчику письмо от 02.06.2010 об отказе в продлении договоров аренды частей земельных участков с учетными номерами У2636-039 и У2636-003. Также в письме указано, что договор аренды на часть земельного участка с учетным номером У2636-032 будет продлен в установленные законом сроки.
 
    16.11.2010 ведущим специалистом отдела контроля за муниципальной собственностью Администрации Сусловым Р.А. был проведен осмотр муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36, расположенных по адресу: г. Киров, Советский тракт, дер. Чирки, 2в. В ходе осмотра установлено, что на этих участках размещается фундамент объекта незавершенного строительства. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.11.2010 и приложенных к нему фототаблицах.
 
    Считая, что названный фундамент возведен ответчиком незаконно, а именно: без выделения в установленном порядке земельного участка, без получения разрешения на строительство, соблюдение градостроительных норм и правил ничем не подтверждается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 222 ГК РФ относит к самовольным постройкам жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 41 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской думы от 29.06.2005 № 42/19, функции по управлению и распоряжению земельными участками на территории г. Кирова, находящимися в муниципальной или неразграниченной государственной собственности, осуществляются Администрацией.
 
    Все земли в границах муниципального образования находятся в муниципальной собственности или его ведении, за исключением земель, находящихся в частной собственности или закрепленных в федеральную собственность и собственность Кировской области.
 
    В кадастровой выписке от 19.05.2010 о земельном участке № 43:40:002636:32 указано, что он является муниципальной собственностью. Кадастровый паспорт от 25.01.2010 на земельный участок № 43:40:002636:36 не содержит сведений о его правообладателе.
 
    Учитывая изложенное, данные участки находятся в ведении муниципального образования «Город Киров», в связи с чем Администрация имела право обратиться с иском о сносе расположенной на них самовольной постройки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ под недвижимыми вещами (недвижимым имуществом, недвижимостью) понимаются объекты, прочно связанные с землей, то есть такие, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Как следует из представленного ответчиком рабочего проекта, здания кафе-закусочной и шиномонтажа предполагалось возвести на фундаменте (столбчатый, монолитный, бетонный на песчаной подушке). Кроме того, планировалось устройство бетонных полов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать кафе-закусочную и шиномонтаж, которые планировало возвести ООО «Мари», к объектам капитального строительства. Тем более что ООО ПСК «ИНТЭРА», изготовившее рабочий проект, относит вышеназванные объекты к зданиям, которые являются объектам капитального строительства в силу закона (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В отзыве на иск от 17.11.2010 ответчик признал и не оспаривал в судебном заседании, что спорный фундамент сооружен им для кафе-закусочной и шиномонтажа на частях земельных участков №№ 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36.
 
    Вместе с тем ООО «Мари» не представило доказательства выполнения требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о выделении указанных земельных участков под строительство таких объектов и получении разрешения на их строительство.
 
    Решением комиссии по выбору земельных участков от 06.03.2009  (протокол № 7) ответчику действительно было разрешено заменить существующие временные объекты. Однако в этом решении отсутствуют слова и выражения, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что решение касается замены временных объектов на капитальные. Также об этом свидетельствует и содержание отзыва на иск от 29.12.2010, в котором ТУ по Ленинскому району подтверждает, что подразумевалась лишь замена одного временного объекта на другой.
 
    Кроме того, в решении комиссии идет речь о замене объектов в пределах предоставленных ответчику земельных участков. При этом к рассмотренному комиссией заявлению ООО «Мари» от 17.02.2009 о реконструкции кафе-закусочной и шиномонтажной мастерской прилагались документы на два земельных участка № У2636-032 (распоряжение от 12.11.2007 № 288, проект границ, договор аренды от 27.01.2009 № 351) и № У2636-003 (договор аренды от 27.01.2009 № 352), а также архитектурные решения, выполненные ООО ПСК «ИНТЭРА».
 
    В состав этих архитектурных решений, истребованных судом у ТУ по Ленинскому району по ходатайству ответчика, входит ситуационный план. Сопоставив данный план с представленной Администрацией схемой расположения земельных участков и проектами границ земельных участков (приложения к распоряжениям от 27.11.2007 №№ 287 – 289), можно сделать следующий вывод: принимая решение, комиссия исходила из того, что кафе-закусочная будет размещена на участке № У2636-032, а шиномонтаж – на участке № У2636-039.
 
    Учитывая изложенное, решением комиссии по выбору земельных участков от 06.03.2009 ответчику было разрешено заменить одни временные объекты (кафе-закусочная и шиномонтаж) на другие временные объекты аналогичного назначения в пределах выделенных для них земельных участков.
 
    Однако вопреки решению комиссии фундамент под эти объекты был сооружен ООО «Мари» на части участка № У2636-032 (кадастровый номер 43:40:002636:32) и части участка № У2636-003, которая вошла в состав участка с кадастровым номером 43:40:002636:36. Более того, вместо нового временного объекта им было начато возведение капитального объекта.
 
    Ссылка ответчика на то, что участок № У2636-003 находился у него в аренде, отклоняется, поскольку имеющиеся в материалах дела договоры аренды от 27.01.2009 № 352 и от 23.03.2010 № 2069, объектом в которых является земельный участок № У2636-039 площадью 859 кв.м., не могут быть признаны заключенными, поскольку данный участок не был поставлен на кадастровый учет, что не позволяет его индивидуализировать (пункт 3 статьи 607 ГК РФ, часть 23 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Более того, он был предназначен для благоустройства, а не для размещения каких-либо объектов.
 
    В связи с этим суд считает недоказанным утверждение ответчика о том, что фундамент был установлен им законно и обоснованно с согласия арендодателя земельных участков – ТУ по Ленинскому району.
 
    В соответствии с пунктом 30 Постановления № 10/22 объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может быть признан самовольной постройкой.
 
    Фундамент является частью капитального объекта, то есть объектом незавершенного строительства.
 
    Следовательно, фундамент, сооруженный ООО «Мари» на частях земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36 без выделения этих участков под строительство и получения разрешения на строительство, является самовольной постройкой. 
 
    В связи с этим требование Администрации о возложении на ответчика обязанности за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36 путем сноса принадлежащего ему фундамента, расположенного по адресу: г. Киров, Советский тракт, в районе дер. Чирки, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку иск Администрации, содержащий требование неимущественнго характера, удовлетворен в полном объеме, то с ООО «Мари» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Мари» за свой счет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002636:32 и 43:40:002636:36 путем сноса принадлежащего ему фундамента, расположенного по адресу: г. Киров, Советский тракт, в районе дер. Чирки, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мари» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­